Brynäs IF

Peja: ”Åter igen, det jag ifrågasätter är inte att man har ett damlag utan man satsar så hårt.”

Jag hoppar in i eran diskussion.
Åh ena sidan som supporter köper jag dina argument. Få är intresserad, att vi värvar dyra spelare som får oss att gå jämnt med Frölunda i slutspelet gör varken till eller från för. Men pengen kunde ha delfinansierat en herrspelare istället. Osv.

Men en sponsor som gick in när vi var topp 4 (topp2) och där vi nu har förfallit en bra bit från var vi var, skulle verkligen kunna tänka annorlunda. Idag är sponsring mer än att bara ”ge tillbaka” till samhället. I dag är det också viktigt att se hur man ger tillbaka. Det är en viktig del i de kvalitetssystem som företag försöker uppfylla för att deras kunder i sin tur ska kunna uppfylla sina ”krav” osv.
Så, om damlaget sjunker som en sten, hur har då ett företag som finansierar utvecklingen av damhockeyn i regionen fått valuta för pengen? Det skiljer sig stort mot vad jag om supporter tycker.
Sen när laura mf spelade klapp klapp var det lite intressant faktiskt, såg närma varje slutspelsmatch på plats ett år, men nu när de dykt har inte intresset in funnits sig - och då inte heller sats sig hos mig. Tror flera hade fått upp ögonen om damerna spelat och ägt som då med en jämnbördig motståndare i Luleå.
Så det blir lite att skjuta sig själv i foten att inte satsa på damhockeyn - primärt ekonomiskt (även för herrarna) sekundärt för damintresset.

Återinviger härmed tråden.

Vad tror vi om kvalet?

Modo och HV fick ju förskräckliga starter och har jobbat i uppförsbacke sedan typ omgång 10. Båda har haft sina perioder under säsongerna och har ju bland annat besegrat Brynäs i sina hemmaborgar.

Modo har målvaktsspelet, en enligt min mening bättre tränare och borde spela under mindre press. Eller är pressen i själva verket mindre på HV med tanke på att de har alla förutsättningar att storsatsa och därmed studsa tillbaka direkt om de åker ur?

Samtidigt har flera HV-spelare riktigt feta kontrakt som de inte kommer få om laget åker ur, så många spelare kan torska mycket pengar på en degradering.

HV borde vara bättre bland utespelarna, framförallt på FW-sidan där de har flera spetsar som skulle vara toppspelare i vilket annat SHL-lag som helst.

Inget av lagen har ett bra försvarsspel och någonstans är det väl därför som de får kvala.

Hur är skadeläget med Indrasis, Bobby och Berra?
Jag gissar att de rehabar eller vilar på tisdag, men är de så pass skadad att de inte är på is?

Silfver: Inte särskilt förvånad att han kan det med tanke på hans begåvning och talang. Finns väl ingenting grabben kan.

Silfver: Nr 9 skaplig förstärkning för damlaget

Brynäsaren05: Tydligt det!

Silfver: Det är 2025!

Ingen som har hört några uppdateringar kring Indrasis, Trivigno och Bertilsson?

Brynäsaren05: Det är väl alla gånger en faktor som gör att man tänker sig för en extra gång.

Peja: Så är det så klart, SDHL är inte längre den bästa damligan i världen. Förhoppningsvis leder det till högre kvalitet, då allt fler spelare kan leva på att spela hockey.

Jugge: Någon med insyn får gärna kommentera - men jag tänker att spelarna i Brynäs och andra damlag inte är lika namnkunniga eftersom den nordamerikanska superligan har värvat de alla de absolut bästa spelarna. Inte på grund av att svenska klubbar lägger mindre pengar än tidigare på sina verksamheter.

Svensson_62: Mitt svar var ett sätt att få dina ögon att öppnas inför dina helt olika retoriska förhållningssätt inför representationslagen. Om någon skulle ifrågasätta hur mycket pengar herrlaget lägger på spelare, så hade din reflex aldrig varit att börja försvara lagets existens och rikta i diskussionen på att sponsorerna inte hade accepterat om herrlaget lades ner. Då hade du istället hittat mer seriösa och relevanta argument för varför de borde lägga pengarna som de lägger på spelare, eller hur?

Svensson_62: Om tesen är att damlaget kostar så otroligt lite som en del påstår, så hade det varit en ickefråga. Men du leder egentligen bara diskussionen tillbaka till min ursprungsfråga - hur kan det vara värt att ta in flera importer under säsongens gång för att få till typ två till hemmamatcher inför några hundra åskådare? Hur kan det vara en rimlig prioritering? Eller är det bara att köra på nu när herrlaget är tillbaka i SHL?

Peja: Nej. Det är enbart en prioriteringsfråga. Vart är det viktigast att lägga krutet i det läget?

Svensson_62: En direkt konsekvens av att herrlaget inte drog in lika mycket tv-pengar pga degraderingen var att damlaget fick skära ner. Alltså var/är de delvis finansierade av herrlagets tv-intäkter. Omöjligt att dra en annan slutsats ju? Och varför är det här så känsligt att skriva när till och med Svedman varit öppen med det?

Peja: ?????
Damlaget och herrlaget utgör metmaskar för att kunna veva in pengar till klubben. Vissa tydligen tight sammanknutna. Förstår inte hur det kan tolkas som att damlaget inte drar in mer än vad de kostar.

Svensson_62: Om damlagets budget inte hade varit relaterad till herrlaget, så hade inte damlagets budget påverkats av SHL-degraderingen, men Svedman medgav öppet att de skar där pga SHL-degraderingen.

Peja: Hmm… Varför skulle man inte kunna skära i dambudgeten även om de skulle dra in mer än de kostar? Det ena ger väl inte det andra. Förstår inte logiken.

Gavve: Säkert vill alla inblandade ha ett lag i högstaligan, det är den sista pushen för att alltid vara ett topplag som jag ifrågasätter. Särskilt då man inte verkar göra det där lilla extra för herrlaget.

Peja: Jag har faktiskt ingen aning om hur Brynäs tänker där. Men det känns ju som en bra fråga att ta med sig till ett medlemsmöte.

Enda jag kan tänka mig är väl om det är så att vissa sponsorer kräver att det ska satsas X antal pengar på damlaget för att Brynäs ska få X+Y av dem. Tror inte heller att damlaget kommer skapa särskilt mycket intresse över tid (inte ens när de gick bra kom ju folk på matcherna som du säger).

Det kom liksom under 800 personer på Brynäs - Frölunda i senaste matchen (601 innan det). En semifinal mellan 2 av Sveriges bästa lag lockar inte ens 1000 personer.

Brynäs - Djurgården lockade typ 250 personer. Det kan ju inte vara ekonomiskt vettigt att fortsätta ha det så (om inte sponsorer finansierar allt som sagt).

Slaven82: Ett Frölunda som samlade in 19 poäng mer än Brynäs i grundserien (+52 mot +10 också). Brynäs damer (som håller på med ombyggnad får man väl säga) gjorde det riktigt bra mot Frölunda men Frölunda vann helt rättvist. Tror inte de kan rubba Luleå än men Frölunda kommer nog inom något år ha sitt guld i SDHL om inget konstigt händer.

Brynäs damer utslagna av Frölunda.

JawKee: jag håller med dig. 5 mot 5 har vi varit jättebra och periodvis dominerat. Kanske är vi som du säger bättre än de flesta lag i den formen.
Men varför ska det då vara så svårt att hålla pucken i rörelse och komma till målchanser i pp, när de bästa är på isen?

JawKee: Jag håller med om att det blixtrade till vid något eller några tillfällen igår. Kanske ett embryo till något som kan bli riktigt bra.

Så som jag ser det så måste vi antingen till varje pris undvika utvisningar. Det känns som det är där matchbilden förändras. Vi får PP, vi kan inte sätta pucken i mål. Till slut viktat det över till fördel för andra laget då dom får kompensations utvisningar. Då smäller det direkt.
Sen vet jag inte om min KÄNSLA stämmer. Men känns som vi förlorar i special teams. 5 mot 5 är vi bättre än de flesta lag.
Spelar nog ingen roll hur bra man är i PK när man möter de bästa lagen i ligan. Pucken sitter i mål ändå vid flera PK.

Sen kanske Brynäs är bäst när pressen inte ligger på. I PP så ska man göra mål. Då kanske det låser sig. I många fall har vi varit bäst när vi ligger under med ett mål, och bäst när det gäller i en tredje period. Det tycker jag även vi varit när vi förlorar. I slutskedet av matcherna, men vi får inte in pucken.

Silfver: Japp!

hahii: Jag tycker vi generellt sätt vågat för lite i PP över säsongen. För bekväma. Det blir skott utifrån. För det mesta vill vi pass Kopacka så han skjuter, elelr passa Silfverberg så han skjuter. Vilket alla vet om. Sen har det blivit mycket backskott. Kanske är det i den här spelformen Indrasis behövs mest som kan bryta mönster och som vågar chansa på en genipassning.

Tycker dock att vårt PP såg rätt bra ut mot Skellefteå. Bra pucktempo.

Slaven82: Korrekt.

SuneMangs: Ska vi behöva gissa vilka lag som väljer vilka?

Påminner alla som vill vara med och tippa HA-slutspelet att göra det på länken nedan. SHL-tippning kommer inom kort också, så snart play in-lagen är satta.

OveJärnkrok: Luleå är klart värre.

Skellefteå är seriens överlägset största gäng primadonnor. Bara fusk, filmning och gnäll.

Öl ikväll. Så skål för Micke Lindman!

JawKee: Vi ligger sexa i antalet tacklingar på 510 stycken. Hela tabellen nedan.

1. Timrå: 551
2. Rögle: 536
3. HV: 530
4. Malmö: 515
5. Örebro: 513
6. Brynäs: 510
7. Saik: 502
8. Frölunda: 469
9. Leksand: 436
10. LHC: 418
11. FBK: 390
12. Modo: 366
13. Växjö: 359
14. Luleå: 356

Om man bara går efter den säger den inte så mycket. Luleå ligger i botten i antal tacklingar medan de ligger högt i tabellen. HV ligger i toppen i antal tacklingar och ligger ändå sist. Sen är denna inte exakt men över 51 omgångar bör den ändå ge en indikation även om det kan skilja några hit eller dit som missas.

Lunkz: Var för fysik menar du då? Tacklingar? Där ligger vi väl fortfarande högt upp i ligan? Klart det är viktigt. Men det är inte det viktigaste. Inte enligt mig.

Gavve: Lindblom är ganska långsam i allt han gör

Tarasov: Tack! Eller ja, är väl Brynäs som ska tacka. Jag har ju inte gjort så mycket själv egentligen. Tycker som andra varit inne på att det är trist med 2 klassiska lag i kvalet. Hoppades med många andra på LHC där nere.

Särskilt trist för Modo som om man tagit bort de första 10 matcherna nu varit ett slutspelslag. Då hade LHC och HV fått kvala istället (Malmö och Örebro i ingenmansland). Tyvärr är det ju så att även inledningen räknas.

Lycka till i kvalet! Om jag verkligen måste välja hejar jag nog på er och det är främst för att jag fortfarande minns finalen vi förlorade mot HV...