Huge: Nejdå, varför jag tog med spelare som exempel är för att samma fråga går att applicera på spelarna :) Folk tycker väl nästan generellt sett att det är viktigare för en spelare att ha hjärta för klubben. Eller är det mycket viktigare för en ledare att ha sitt hjärta i klubben?
Och Svedberg har haft en mycket ovanlig utvecklingskurva, så ja visst skulle det kunna vara så att Sundlöv är ett geni, eller så har Svedberg bara haft otroligt bra tränare i klubben.
Visst har även Sundlöv gjort bra värvningar, Gunderson en sådan, Ekholm likaså. Det är inget jag förnekar.
Rodrigo: Svedberg prickade in en hysterisk formtopp när han byttes in. Det intressanta är hur tränarna kunde missa den när de tog ut målvakten som var "bäst för dagen"
Under serien så var Svedberg inte mer än en "snittmålvakt" i ES.
för att lägga mig i lite. jag kan tycka såhär;
-vi har en ambition att vara topp 4. Vi har inte en trupp för topp 4. Hade målet varit (som för några år sedan) "slutspel, sen kan allt hända" och en dålig ekonomi tyckte jag nog att han gjorde ett bra jobb. Men vi ska leda svensk hockey, försvara guldet etc. Med dom uttalade målen tycker jag han har fått i hop ovan, på pappret.
vi får se hur det går men jag sällar mig till skaran som tror att det återigen kan bli eviga streckfighter för oss i år. Hoppas jag har fel.
EskilstunaLasse: "Du gick i försvar för Sundlöv på mitt inlägg där jag infrågasätter hans "oersättlighet" som SC, inte hans engagemang."
Inte alls.
Det är väl självklart att ingen är oersättlig, inte ens Sundlöv.
Behöver inte ens kommenteras, därför avstod jag också från att göra det.
Jag ifrågasatte ditt påstående om att hans engagemang skulle vara den enda meriten han hade vid tillsättandet, vilket är rent trams.
"Man man fortfarande tycka att det är kul att åka skidor även om man alltid kommer in som siste man."
Vi kom in som förste man för 2 år sen, i en liga med tuff konkurrens och där det är svårt att gå hela vägen, även för dom mer etablerade topplagen.
I övrigt har det varit upp och ner, vilket brukar vara normalt för många lag.
Ekonomin har stärkts sen Boorken kom hit och styrde upp det mesta, juniorsatsningen har ytterligare stärkt den sportsliga biten, så nog fan tycker jag att det inte bara är ord utan handling, som du snackar om.
Huge:"Det är väl självklart att ingen är oersättlig, inte ens Sundlöv.
Behöver inte ens kommenteras, därför avstod jag också från att göra det.
Jag ifrågasatte ditt påstående om att hans engagemang skulle vara den enda meriten han hade vid tillsättandet, vilket är rent trams."
Vilka meriter hade då Sundlöv när han tillsattes som TF SC när Sjödda valde att spela vidare?
En karriär som MÅLVAKT i Brynäs och????
Hans enda merit var Brynäs förkärlek att hela tiden anställa gamla spelare på alla möjliga poster inom föreningen.
Huge:"Ekonomin har stärkts sen Boorken kom hit och styrde upp det mesta, juniorsatsningen har ytterligare stärkt den sportsliga biten, så nog fan tycker jag att det inte bara är ord utan handling, som du snackar om."
Ändå hängde Sundlöv hundhuvudet runt halsen på Boork och gav honom skulden för det misslyckade experimentet som satte Brynäs i ett prekärt läge rent ekonomiskt, det innan han själv stanna hemma och lät andra reda ut den oreda han själv varit med att ställa till.
Minns att man var tvungen att dra ner rejält på ALLT utom juniorsatsningen. Ett intressant sätt att stärka ekonomin. ;-)
Redigerad kommentar
EskilstunaLasse: Så Sundlöv är skyldig till allt ont men ska inte ha någon kred för det som gjorts bra? Ditt Sundlöv-hat börjar bli ren parodi. Jag är inget absolut fan av Sundlöv. Jag tycker man gott kunde ha skolat in någon ny i dom faser där man sportsligt börjat bygga något nytt, som tex. inför denna säsong. Men jag har svårt att förstå hur man kan ge Sundlöv underkänt när han arbetat i en förening som under hans första tid som sportchef hade en organisation och ekonomi som förmodligen var sämst i hela serien. Om man gör en tabell med spelarbudget och en med sportsligtresultat för var säsong så ser man snabbt att Brynäs överpresterat i princip varje säsong. Det måste ju vara den viktigaste måttstocken för hur bra jobb sportchefen gör?
Gurra88: Det jag menade med budgeten är att det visar på Sundlövs förutsättningar kontra konkurrenter.
Sen är det väl klart att Sundlöv har en stor del i dom unga spelare som kommer fram. Många föreningar har haft fina juniorverksamheter men inte lämnar plats för ungaspelare i truppen utan fyller på med 13-14 etablerade spelare och lägger juniorerna utanför. Sundlöv har ju verkligen inkluderat spelarna och gett dom plats. Ibland har det ju slagit fel, som med backsidan förra året som tillsammans med skador ställde till det. Men i det stora hela så har det ju varit succé vilket hela sportorganisatinen ska ha beröm för.
Brynäs spelarbudget är ju fortfarande relativt låg kontra många andra lag så att säga att ekonomin inte längre är en faktor är ju inte sant. Dock har Brynär slantar på banken vilket gjorde att man inför pågående ränkeskapsår kunde budgetera med minus.
Zzz:
Tack för dina nyktra, avvägda inlägg... såklart är inte allt frid o fröjd med vad Sundlöv och organisationen åstadkommer, men att påstå att Sundlöv underpresterat med dom förutsättningarna han haft är en klar överdrift... tycker jag.
Gurra88: Att man i ett tidigare skede valde att dra in på allt utom juniorsatsningen och att man sedan väldigt konsekvent släpper fram juniorer visar väl på mer än att det skulle vara ett tvingande måste?
Du måste sätta spelarbudgeten i relation till konkurrenternas annars blir det helt ointressant. Även om man har några miljoner mer nu än för 2-3 år sedan.
Diskuterar vi dagens trupp så är jag som jag skrivit tidigare riktigt orolig.
Gurra88:
Tyvärr är det nog så att vi fortfarande är bland lagen
med lägst spelarbudget.
Det är ju därför vi inte haft råd med de riktiga "topparna"
från AHL, som andra lag har haft.
Jag är rätt säker på att de här lagen ligger i topp,
när det gäller spelarbudget.
De har definitivt större spelarbudget än Brynäs.
HV
Linköping
Färjestad
Växjö
Frölunda
Skellefteå
Troligen har även de här två lagen högre spelarbudget än Brynäs.
Kanske tveksamt med Modo, i och med att de verkar sänkt den
till den här säsongen. Men de har ju brukat ha några mkr högre
än oss tidigare. Men jag gissar att vi ännu inte gått förbi Modo.
Luleå
Modo
De här två lagen har troligen ungefär lika stor spelarbudget som oss.
Vi kanske kan ha marginellt högre eller lägre.
Vi borde ligga mycket högre med tanke på att de är nykomlingar.
Örebro
Leksand
Det här är väl det enda lag vi kan vara hyfsat
säker på att vi har högre spelabuget än.
AIK
Enaranger: Hur kommer det sig att Brynäs inte kan ligga i nivå med lag som Skellefteå, Modo, Luleå, Linköping? Får Skellefteå rikligt med pengar från Boliden, Luleå från SSAB osv? Linköping verkar ha en riktigt bra organisation på många plan, så det kan man kanske förstå.
Jag får också en känsla av att spelare som Harju, Thuresson och Nordqvist är otroligt överbetalade. Öppna löner hade varit trevligt på det sättet, då kan man verkligen se hur en bra och en dålig sportchef jobbar :) Undra hur Sweatt och Scott tjänar i kontrast till andra transatlanter i ligan.
Gurra88: Så Sundlöv som chef över hela sportorganisationen har alltså ingen förtjänst i hur hela verksamheten har lyft medan allt som inte är bra är hans fel?
Jag ser det som två faser gällande värvningnar. Innan Boork var det en ren katastrof, främst med alla finlänskaspelare som man inte lyckades förvalta trots i vissa fall rätt goda meriter. Efter det tycker jag han har bättre utdelning även om det fortfarande görs en hel del missar. Men det görs ju även en hel del riktigt bra värvningar. Jag tycker inte han sticker ut mer än någon annan sportchef om man bortser från dom tidiga åren.
Jag är som sagt orolig för hur denna säsong ska sluta. Truppen ser inte helt tillfredställande ut på flera positioner, vi saknar en stabil målvakt samt två producerande forwards. Dock får vi se hur transatlanterna anpassar sig. Men det som främst oroar mig är bristen på kontinuitet efter guldåret. För det som bygger framgång år efter år är just kontinuitet.
Rodrigo:
Det är ju som sagt bara gissningar från min sida.
När det gäller Skellefteå tror jag att de har mycket lägre kostnader
för sin arena än vad Brynäs har. Och kan därför lägga större andel
av sina inkomster till spelarbudgeten.
När det gäller Linköping så är det dels en mycket större
stad/kommun/region än Gävle. De har säkert betydligt
större sponsorintäkter och även högre publikintäkter.
När det gäller Modo och Luleå vet jag inte varför.
Modo verkar ju ha likartade problem som oss.
Med höga kostnader för arenan.
Modo har oftast haft något högre publiksnitt än oss.
De har väl också en huvudpsonsor som pumpar in pengar.
Vi har ju ingen riktigt "tung" sponsor som öser in pengar.
När det gäller Luleå kanske det är en "tung" huvudsponsor
som också gör skillnad. Vi borde ju ha högre publikintäkter
än Luleå. Men de har säkert också mycket lägre kostnader
för sin arena.
Att Växjö redan nu är långt före oss i spelarbudget
är mer bedrövligt. Likadant att de två nykomlingarna
troligen är i kapp eller förbi när det gäller spelarbudget.
Gurra88: Det finns transatlanter som värvats till Allsvenskan i år som har haft ett bättre poängsnitt än både Scott och Sweatt i AHL redan förra säsongen och jag tycker att det säger en del. Hur man än vrider och vänder på det så värvar inte heller något lag med Brynäs ambitioner spelare med det poängsnitt som den yttersta spetsen heller, så är det bara. Och så är det inte bara för att Brynäs har scoutat spelare mycket bättre än andra lag, utan för att lag med dom ambitionerna helt enkelt inte värvar spelare med så lågt poängsnitt som sin offensiva spets. Endast Brynäs gör det.
Spelare med ett poängsnitt som Scott och Sweatt värvas oftast som offensiv spets till Allsvenskan. Så är det bara, också.
Går att göra en hel utläggning om detta och jämföra spelare hit och dit för att ytterligare bevisa denna sak. Om någon skulle vilja ha det.
Zzz:Så här ser jag på saken. Visst har Sundlöv gjort BRA saker, absolut. Men jag tycker ändå att han får underkänt sett till helheten.
"Om man gör en tabell med spelarbudget och en med sportsligtresultat för var säsong så ser man snabbt att Brynäs överpresterat i princip varje säsong. Det måste ju vara den viktigaste måttstocken för hur bra jobb sportchefen gör?"
Minst budget i serien? Ja kanske. Men försvarar det att man värvat in dåligt scoutade spelare typ Hutten, Vas, Wanvig och allt vad de heter. Är ekonomin så dålig att man har en låg spelarbudget så måste VARJE krona räknas och inte slängas bort på diverse chansningar. Samma sak gäller den enormt stora omsättning på både ledare och spelare. Under förra lockoutsäsongen när Brynäs IF hade en av seriens lägsta spelarbudgetar hade Sundlöv TRE huvudtränare på lönelistan. Oacceptabelt!
Detta är MIN åsikt. Att sedan Sundlöv bidragit med mycket gott kan ingen ta ifrån honom.
Men det har varit dags att kliva av och få in ny energi/kontakter/strategier i Brynäs. Man har bytt ut varje ledande position i Brynäs de senaste fem åren utom just Sundlöv. arför är han så oumbärlig? TROTS kvalserien och svikande publiksiffror?
Bifogade länkar:
Topp 10: SHL:s nya nordamerikaner - Hockeysverige.se"
Vilke oseriös lista, vilka läktarcoacher! Tar inte en sån lista på allvar när inte Brynäs värvningar ligger i topp!
Skämt åsido, det som gör mig orolig är att många av lagen som Brynäs konkurerar om slutspelsplats/kvalserien mot alla har värvat in spelare som anses bättre än Brynäs diton.
tjugo8:
Den där listan är som sagt något år gammal, sedan dess har t ex Skellefteå passerat Brynäs. Ifjol betalade de ut spelarlöner på ca 42,5miljoner mot Brynäs ca 34.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
EskilstunaLasse: Att Sundlöv värvat en massa dåliga spelare är det nog ingen som säger något om. Men dom senaste 5-6 åren har det varit betydligt högre träffsäkerhet. Jag tror inte att man under dessa år kan säga att han gör fler missar än någon annan sportchef. Ska man du sparka honom för dom resultat han inte levererade före denna tid?
Jag tror inte Sundlöv är oumbärlig, men du hävdar att kvalserien skulle vara en faktor idag för att byta ut Sundlöv. Det är ju fem säsonger sedan vi spelade där. Sen blandar du ihop Sundlövs roll med HGK och Engwall. Sundlöv har absolut inget ansvar för publiksiffrorna och heller inte för överdragande av budgeten som han garanterat fått ett godkännande om från högre ort. Istället borde du se det som att det kanske finns en anledning till att Sundlöv överlevt två generationer ledare.
I ett senare inlägg skriver du att det varit ett steg fram två steg tillbaka med Sundlöv som sportchef och det är ju direkt löjeväckande. Idag har vi en sportorgantisation som ligger i klass med vad man kan förvänta sig. Tycker du vi hade det innan Sundlöv?
Du har naturligtvis rätt till din åsikt men det känns som om du är lite väl onyanserad för att det skulle kunna bli intressant att faktiskt diskutera detta med dig. Jag är som sagt inget fan av Sundlöv och man får gärna byta ut honom mot en mer lämpad kandidat, men det är omöjligt att diskutera det med en person som målar allt i svart.
Zzz:
Bra att du förklarar olika roller o dess ansvar i föreningen...behövs i detta forum...!
70 Rodrigues:
Så kan en sportchef också agera, väldigt hårda krav på spelarna men ändå omtyckt...som det tycks. Och också göra det i en tid när Fusksand fått smaka ordentligt på shl...
Vad sägs...ska vi försöka värva Salo?
Tomhet
1 gång topp 4 (=nå semi) på 14 år...
Intressant tydliggörande av arbetsuppgifter för SC/GM
Tufft dock för Stillman om han ansvarar för lagbygget men har inte budgetansvar...
Huss:
Så du menar att det är vanligt att en mellanchef inte har en "egen" (alltså godkänd från högre ort) budget o ansvar för den?
Veckans hetaste skribenter
10.00
MOBILT
· 
· 
tjugo8:Att ha det övergripande ansvaret för den sportsliga delen av verksamheten. Med tonvikt på A-lagsverksamheten.(Det är i alla fall utifrån den de bedöms).
Att ge Sundlöv allt för mycket cred för Brynäs juniorverksamhet är som att spotta Thomas Thelin i ansiktet.