Brynäs IF

Huge: Att publiksiffran skulle gå ner i januari/februari förutspådde även Brynäs ledning i höstas. Läkerol Arena hypen har liksom lagt sig då, samt då givetvis en kostsam jul och nyårshelg.

Lustigt att du nämner spelare som Salmonsson, som mest fått harva i fjärde som, ja just det, grovis. Dackell spelar i en defensiv femma med Hansen, är hans jobb att göra mål? Näee... (att han sedan är topp tre defensiva forwards i Elitserien är en annan sak).

Din käre trätobroder, G-Lasse, nämnde just Bäckis och Angells frånvaro som faktorer till ett profillöst lag. Faktum är de målskyttar som Brynäs förlitat sig på genom åren har makalöst svårt att leverera. Har Björne, Ove och Dackell gjort 10 mål totalt, knappt va? (Att Lind däremot gör mål, min inte passar är underligt..).

Förändring tar tid, det vet alla. Det som ifrågasätts är om vi verkligen har värvat rätt spelare att förvalta generationsskiftet?
Karlsson, Gynge, Salmonsson och Månsson är nog rätt spelare, men frågan om Almtorp, Widing, Sundqvist osv är mer än interimslösningar.

Har tidigare framfört åsikten att det är fel att ta ifrån en spelare sin speciella "gåva" (ordet spetskompetens bannlyst). Låt Gynge, Bicek och Månsson få ett mindre defensivt ansvar och utnyttja deras kompetens som offensiva spelare istället för att stöpa om alla i samma "grovismall".

Huss: Rätt intressant med fallet Bicek med. Värvad som målskytt men spelar en roll som "förlåten grovis". Om man värvar en spelare till en tänkt roll och denne inte lever upp till förväntningarna så ha det gått snett någonstans i lagbygget. Ingen klander på Bicek dock för han har inte fått en bra start alls med nya omgivningar ideligen.

Men kontentan är fortfarande att man saknar den önskade målskytt som man trodde sig värvat.

Hulkkonen är jag inte nöjd med alls. Han har inte levt upp till de förväntningar man fått över denne "defensivt skicklige" back. 0-1 målet talar sitt tydliga språk...

Jompe: "Så allt är frid och fröjd. Då kan vi ju vara lyckliga och glada?"

Måste man tycka att allt är frid och fröjd bara för att man tycker att vissa inlägg känns onyanserade?

Huss: Jag bara ifrågasätter det onyanserade i resonemanget att vi inte skulle ha några lirare i laget, utan mest en samling cementsäckar med betonghänder. Dvs att vi i stort sett bara är ett hårt arbetande kollektiv utan individuella ljuspunkter. De spelare jag räknade upp är alla mkt kompetenta spelbegåvningar med bra teknik och stor spelförståelse.
Jag tycker att mixen vi har känns bra och som du säger själv: förändring tar tid, det vet alla.
Eller vet alla verkligen det?
Sen vill jag gärna veta hur du hade tänkt att de spelare du nämnde (Gynge, Bicek och Månsson) isf skulle få för uppgifter i defensiven, om dom nu inte ska ödsla så mkt tid på just det defensiva nödvändiga jobbet som ALLA spelare i dagens hockey måste behärska?
Ska dom ligga likt Davydov på offensiva blå och bara fisa sig genom matcherna?
I defensiven måste ALLA hjälpa till när motståndaren har pucken under kontroll och när vi sedan erövrat densamma så har ju spelarna egentligen rätt stora friheter att improvisera så mkt dom vill.
I sammanhanget så kan man ju ta ex Bicek som exempel. Jag tror att han i fjol kanske hade just en mer utpräglad roll som målskytt i Leksand, vilket också bekräftas av hans målproduktion där.
Men samtidigt så kanske laget i stort blev lidande vad gäller just defensiven, vilket förmodligen också var en av anledningarna till att dom nu ligger i AS. För den defensiv som Leksand ofta presterade ifjol kändes mer än lovligt virrig. Själv tycker jag att Bicek hittills ändå gjort ett i stort sett bra jobb. Han jobbar stenhårt i varje match och banar ofta väg för andra. Mkt möjligt att det är alla höga förväntningar på honom som målskytt, inte minst hans egna, som spelat honom ett spratt vad gäller just målskyttet. Men visst hade man förväntat sig lite mer i målväg, det ska inte förnekas. Iaf sett till prestationen i Leksand och det han presterade under försäsongen. Men frågan är ju ifall det han åstadkom i dessa lägen är ett korrekt underlag när vi ska bedöma vad han hittills gjort i ES för Brynäs?

GävleLasse: "Hulkkonen är jag inte nöjd med alls. Han har inte levt upp till de förväntningar man fått över denne "defensivt skicklige" back. 0-1 målet talar sitt tydliga språk..."

Ett slumpartat skitmål som styrs in via en skridsko, som det såg ut på repriserna.
Hulken har ju åkt på två skador som dessutom kommit i slag. Med detta i åtanke så får man väl ändå vara rätt nöjd med vad han hittills presterat.
Han har väl heller aldrig förväntats vara ngn ny Tuulola, vilket det känns som att du försöker påskina, utan mer en stabil back som gör sitt jobb i varje byte.

Huge: För att dra en liten jämförelse i ämnet Bicek...

Förra säsongen i Leksand så hade han -8 i ett som du säger "den defensiv som Leksand ofta presterade ifjol kändes mer än lovligt virrig."

I dagens Brynäs har han -2. Den stora skillnaden är alltså produktionen framåt. 5 mål och 3 assist på 19 matcher är för dåligt. Med den lön han har måste man kunna ställa krav.

Att åka runt och ha den roll som du beskriver att han tagit "Han jobbar stenhårt i varje match och banar ofta väg för andra", finns det många billigare alternativ för. Malmström var en sån spelare men som fick flytta på sig på grund av att han inte producerade. Nu pratar vi om högt ställda krav på vissa medans andra "får" en ny roll när de inte levererar poäng.

Har man dåligt med ekonomiska resurser till sitt lagbygge så måste man se till att varje investerad krona blir välinvesterad.

Det är fortfarande en hel del kvar på säsongen och förhoppningsvis så börjar även Bicek hitta kassen, gör han inte det så är det ännu ett nyförvärv i raden som underpresterat så fort de kommer till Brynäs.

Den förra "målskytten" som inte levererade hette Viitakoski och alla vet ju vad som hände med honom.

Huge: Det jag försöker påskina är att man hela tiden hänvisat till Hulkkonen när man pratat om en defensiv klippa.

Det har gått allt för långt på säsongen för att han ska få godkänt. Skadad eller inte, det är på isen som han skall göra skäl för lönen. Det jag sett hittills har inte imponerat på mig.

Situationen du beskriver från igår hade sett annorlunda ut om han legat närmare Vlasak som helt ostörd slog in pucken på tennis. Att den sedan gick via en skridsko är ointressant.

GävleLasse: Skillnaden mellan ex Malmström och Bicek är som jag ser det potentialen. Bicek har skapat rätt mkt men inte fått dit puckfan. Han har trots allt spelat ett år mindre än många andra i laget, och som du säger: förhoppningsvis börjar han hitta rätt i målskyttet. Tålamod....

Huge: Det är fortfarande en lika stor skillnad i lönen om man jämför Bicek och Malmen. Så det jobb Bicek gör idag kunde Malmen ha gjort för halva pengen.

Huge: Visst, en Davydov i varje femma vore bra..
Nej, den "extrem" tolkningen köper jag inte. Gynge, Månsson och Bicek är tänkta som målskyttar. Bicek är inte köpt för att "bana väg för andra", han är köpt för att göra mål. Vi har massor med grovisar som kan bana väg för Bicek istället. Gällande Gynge så var Sundlövs kommentar på hösten att han är något som ovanligt som en naturlig målskytt. Varför utnyttjas det inte då? Sen kan även jag tycka att han behöver en viss läroperiod i Allsvenskan först.
Precis som för chefer i arbetslivet så gäller det för ledare/tränare i sportens värld att utnyttja styrkorna hos varje individ. Alla måste givetvis ha en gemensam grundkompetens för att kunna agera ihop som ett lag men när de kriterierna är uppfyllda så gäller det se till att spelarnas bästa egenskap kommer till rätta.

Huss: Jag skulle vilja påstå att Bicek är köpt för att både göra mål och samtidigt bana väg för andra. Att han sedan gjort lite mindre mål än vad som kanske förväntats, är ju ngt som inte är helt ovanligt. Målskyttet går i vågor och vi har ju istället en bra spridning på målskyttet, som jag ser det.
Tittar man dessutom på antalet gjorda mål så matchar vi mkt väl många lag som har betydligt fler "naturliga målskyttar" i laget.
Det enda jag isf kan klaga på är att Bicek inte gjort mer mål, men då känns det att missnöjet mer är ett utslag av att en lite för stor förhoppning inte infriats till fullo.

"Gällande Gynge så var Sundlövs kommentar på hösten att han är något som ovanligt som en naturlig målskytt. Varför utnyttjas det inte då? Sen kan även jag tycka att han behöver en viss läroperiod i Allsvenskan först."

Du glömde att påpeka att Gynge ansågs vara lite för tunn och oerfaren för ES, vilket man även gick ut med redan innan kontraktet skrevs.
Ett agerande som även Gynge var fullt införstådd med.
Sundlövs uttalande om att Gynge är en naturligt målskytt behöver ju inte innebära att han samtidigt anser att Gynge borde gå rätt in i laget.
Man kan ju faktiskt tycka att en spelare är en bra målskytt men att denne samtidigt kanske bör stå lite på tillväxt.

"Precis som för chefer i arbetslivet så gäller det för ledare/tränare i sportens värld att utnyttja styrkorna hos varje individ. Alla måste givetvis ha en gemensam grundkompetens för att kunna agera ihop som ett lag men när de kriterierna är uppfyllda så gäller det se till att spelarnas bästa egenskap kommer till rätta."

Ja, jag är väl så naiv att jag tror att Boork och även alla andra tränare dagligen sliter sitt hår i försöken att just få ihop dom rätta konstellationerna, så att man får ut max av varje spelares bästa egenskaper. Ibland funkar det på direkten och ibland tar det lite längre tid.
Ngt som även alla ledare och chefer i näringslivet säkert också är medvetna om.

Huge: När det gäller Bicek så lär det visa sig nästa säsong. Får han förlängt kontrakt så är de nöjda med honom får han inte det så vet man att han inte gjort det han värvades för... Att göra mål.

GävleLasse: Det beror nog isf även på hur mkt han kommer att kosta. Nu går han ju på artistskatt, så har är ju billig i drift för tillfället iaf.
Värvas inte ALLA spelare i förhoppningen att dom ska göra mål?
Känner du inte Boork så pass bra vid det här laget att han föredrar spelare som både kan göra mål och samtidigt slita hårt för laget?

Huge: Visserligen så måste ju en spelare ha vilja/kunskap att kunna delta i det defensiva arbetet, annars blir man inte långvarig i Boorks Brynäs.

Men jag ställer mig ytterst tveksam till att det hårda arbetet han gör varje match var det som fick Brynäs att betala honom en så pass hög lön som han har. Det faktum att är på artistskatt och att Brynäs styrelse valde att inte ta hem honom till seriestarten som Boork önskade visar ju att det är ganska stora pengar det handlar om.

Skall man bygga ett lag så brukar man lägga de stora pengarna på spetskompetens som t ex målskyttar, inte på kämpande arbetare.

Konstigt att inte JanT har varit framme med sågen än, Han har ju sågat varenda Tjeck och Slovak som inte gjort dundersuccé ;)

GävleLasse: Med tanke på att Boork tidigare bänkat spelare som inte uppfyllt de krav han ställt, så verkar det väl hittills iaf som att dom är nöjda iom att Bicek fortfarande spelar och är kvar i laget.
Ibland får man hela paketet sas, dvs både den förväntade målskytten och även den förväntade hårt jobbande spelaren i en och samma person.
Nu har väl bara den ena delen infriats och den andra sisådär.
Inget ovanligt men heller inget som gör att man måste totalsåga både Bicek och klubbens agerande.

Huge: Jag har absolut inte totalsågat Bicek, tvärt om så gillar jag hans attityd. Det jag inte gillar är hur man matchat honom.

När vi ska prata sågningar så får vi nog titta på spelare som Johansson ;)

GävleLasse: Ja, matchningen vet jag inte om det är mkt att säga om då man ju provat det mesta för att han ska komma bäst till sin rätt.

Danne Johansson