Brynäs IF

Vet inte om nån kastat upp denna länk idag.
Men tydligen är AIK lite sugna på B.B

sylf: Gefle kvitterar. Kanonskott av Orlov i krysset.
Rättvist.
Nu väntar vi bara på Berggrens inhopp och avgörandet...    :-)

Huge: Omöjligt för oss att avgöra hur Greiss borde ha gjort eftersom vi inte var i hans kläder sas.
Bara en så pass enkel men viktig sak som att målvakten alltid måste fokusera på pucken med blicken hela tiden och inte släppa fokus för en tusendels sekund.
Kan ju tänkas att detta fokus tillfälligt avbrutits pga ex en reflex från strålkastarna eller i övrigt en grumlig bakgrund i puckbanan.
Det kan räcka för att t.o.m en riktigt bra målvakt ska framstå som en komplett nybörjare, vilket skedde igår.

Ja den var riktigt bra;)

Riktigt allvarligt nu.Är du helt seriös när du tror att en målvakt skulle störas av en reflex från en strålkastare eller en grumlig bakgrund?

Bortförklaringarna har nått en ny dimension,helt klart!
Vad kommer sen? isen var hal? skydden tunga?
Det finns nog andra som kan komma på fler roliga ursäkter;)

Sen var det bra att laget tog sig samman och vann.
MEN. Om man ligger under efter första perioden med 3-0, och som alla lag gör,
går ut i andra och ska spela bättre.
Om man då lyckas få iväg TRE skott på mål, då har jag som supporter all rätt att tycka att dom är värdelösa. Man får inte uppträda som mot SSK eller
AIK, förlora är en sak, men vara så borta FÅR aldrig vara godkänt.

Jag är inte speciellt lugn efter gårdagen. Krävs mycket mer än så.
Där är jag nog inte ensam.

mk: Du är nog rätt ensam om att utesluta möjligheten att pucken ibland kan "försvinna" mot bakgrunden i en hockeyrink.
Det räcker att den kommer i höjd med ex sargkanten eller publikhavet på andra sidan för att det ska störa målvakten tillräckligt mkt och att han därmed inte kan följa puckbanan hela vägen från det skottet avlossas.
Iofs ett scenario som kanske är vanligare när pucken befinner sig lite högre upp i luften, ex vid en lobbrensning e dyl men det går inte att utesluta ngt i det här fallet.
Och det var dessutom en tänkbar teori och alternativ förklaring till varför Greiss såg ut som en nybörjare.

Hej på er!

Länkar lite rolig läsning från luleås forum på svenska fans, läs de 6 nedersta inläggen från "sven savage" på sida 1.

svenskafans.com/hockeyzon/lhf/tradforum.aspx?thread=11652

Huge: Tydligen ett självmål av DIF i slutsekunderna till 2-2.

sylf: Ja, ett missförstånd mellan deras målvakt och en av backarna som försökte nicka hem ett inlägg.
Målvakten var helt plötsligt borta och kvittering ett faktum.
Vi skulle ändå ha haft 3 pinnar.
2 boller i virket, en räddning på mållinjen och Berggren hade öppet mål men träffade en av deras spelare i arslet och det blev bara hörna.
Nu blir det svettigt att följa Åtvidabergs match i morron.
Heja Mjällby och Mustafa el Kabir......

Huge: Äh, hoppas Gefle åker ur, det funkar inte att sälja Makondele, Oremo, Jawo, Gerndt, Wikström, Berg etc och tro att man ska kunna hänga kvar. Va fan har dom gjort av pengarna?

sylf: Dom har använt dom att betala löner och andra löpande utgifter. Nu har dom inte längre någon guldgosse att sälja så nu är det bara att hoppas att dom åker ur så att dom inte kursar nästa år.
En normal förening som har sålt för 20-25 mille senaste 3-4 åren borde ha i allfall 15 mille på banken. Men inte Gefle IF..

Zzz: Intressant. Påminner en del om hur Brynäs inkomster har dunstat genom åren. Kan det här ha nåt att göra med att Gävleborg har lägst utbildningsnivå i hela Sverige? Eller är det också Czarneckis fel?

Jajjen: Var är Lund och Uppsala i idrottssverige då? Har de inte högst utbildningsnivå i Sverige?

Redigerad kommentar

Jajjen:
Säljer Sundlöv fotbollsspelare på lediga stunder? ;-)

Peja: Du menar så här:
Är man korkad misslyckas man.
Vilket betyder att är man smart kan man inte misslyckas.

Njaäe. Jag tror inte att det sambandet är riktigt logiskt.

Däremot förklarar det varför många idiotförklarar Czarnecki.

Jajjen: För det första skulle jag passa mig för att börja anta samband mellan intelligens- och utbildningsnivå. För det andra försöker du ju påvisa ett samband mellan utbildningsnivå och idrottsframgångar som uppenbarligen inte existerar. Vad säger egentligen det om din intelligens respektive utbildningsnivå?

Huge: Tänk om en målvakt skulle skylla på att han inte såg pucken
för att anledningen var att det kom en reflex från en strålkastare.

Inte ens Bjurling skulle komma på den!
Det är ju så långsökt så jag vet inte vad!

Ja jävlar! Den ursäkten blir bara roligare ju mer jag tänker på den!
Men va fan. Kom med fler förklaringar nästa match, kan inte vänta!

mk:
Föreställ dig att du står i en mycket väl upplyst hockeyrink, vit is och vit sarg.
En hög puck kommer mot dig och beskriver en bana högre än den upplysta sargkanten, över sargen är bakgrunden en mer eller mindre mörk och murrig publiksamling.

Tror du att du ser pucken lika tydligt som om den kommit på en halvmeters höjd?

Tväst: Bra, nu slapp jag svara på mk:s inlägg.
En bra redogörelse av dig för det jag försöker säga.
Vill minnas att vi själva fick ett mål med oss i en match för nåt år sen där en av våra spelare lyfte en hög puck mot motståndarmålet.
Deras målvakt stod som ett frågetecken och reagerade först när pucken ramlade in i kassen bakom honom.
Minns inte vilken match det var, men det såg iaf komiskt ut.
Högst troligt att pucken "försvann" mot en bakgrund av bländande strålkastare eller just den murriga läktarbakgrund du talar om.

Känns som att mk försöker märka ord istf att koncentrera sig på sakfrågan.
Jag nämnde visst nåt om just stråkastarbländning i Greiss fall och det var kanske inte den mest troliga förklaringen eftersom skottet från blå var relativt lågt.
Men jag nämnde även läktarbakgrunden som tänkbar förklaring, men den bortsåg han ifrån.

Huge:
säger bara vitryssland.... Salo

Tväst: Ja, det är väl ett utmärkt exempel på en situation där det vi talar om kan vara förklaringen.
Eller snarare: med stor sannolikhet är förklaringen.
Tror knappast att Salo släppt in det skottet från mittlinjen om han sett pucken hela vägen.

Huge: Handlar nog snarare om taskig fokusering än om strålkastarljus..

Gurra88: Ja, det är ju det jag säger: svårt att fokusera med blicken på pucken om du samtidigt har en bländande strålkastare nånstans i puckbanan....

Huge: det är bara du som kan hitta på sånna undanflykter för att rentvå nått inom brynäs.. Taskig fokusering. kan handla om att släppa tanken i en hundradels sekund sen är man borta.. och på denna nivån räknas det som tavla..

Gurra88: Få se här nu: jag har lagt fram en tänkbar förklaring till varför Greiss släppte in styrningen från Lavander: han tappade fokuseringen på pucken med blicken och alla som nån gång sysslat med bollsport öht vet hur viktigt det är att inte släppa pucken/bollen med blicken, speciellt om man är målvakt.
En annan förklaring kan vara att han som du säger, tappat fokus rent koncentrationsmässigt. En förklaring som jag redan har framlagt som tänkbar.

Ovanstående lyckas du få till nåt sorts försök att "rentvå nåt inom Brynäs..."

För att travestera dig själv: det är nog bara du som kan hitta den kopplingen...

Huge: Kan man inte bara konstatera att det va en tavla?

Gurra88:
" Taskig fokusering. kan handla om att släppa tanken i en hundradels sekund sen är man borta.. och på denna nivån räknas det som tavla.."

Det låter som att en bra målvakt med rätt fokusering hela tiden, inte kan släppa några puckar förbi sig.... jaja..... låter lite teoretiskt flum i min värld.

Det här med styrningar...... jag tror att en målvakt som skall ta emot ett skott utifrån och samtidigt har en motståndare i puckbanan......
han är i stort sett lika störd om det blir en styrning som om motståndaren missar att ändra puckbanan.

Huvudsaken är att vifta med klubban.... då är målvaktens fokus så pass stört att pucken kan gå in även om det kanske ser lite billigt ut.
Är det då en målvaktstavla?

Gurra88: "Kan man inte bara konstatera att det va en tavla?"

Ett konstaterande betyder att man utesluter alla andra alternativ än just en tavla, dvs en kraftig miss av målvakten.
Är det en tavla om pucken styrs i sista sekund?
Är det en tavla om pucken "försvunnit" mot en murrig bakgrund tillräckligt länge för att förhindra målvaktens fokusering med blicken?

Det enda vi kan konstatera är att det inte går att konstatera nånting av ovanstående.
Vilket gör att det inte heller går att utesluta en tavla.

Var och en får bli salig på sin egen tro och personligen tror jag att han helt enkelt inte hann med att reagera vid styrningen.
Och såvitt jag vet så brukar de flesta anse att styrningar i mål överlag inte kan klassas som målvaktstavlor om det inte är uppenbart att målvakten borde ha tagit densamma, typ när pucken knappt haft styrfart vid själva styrningen.

 

Huge: Bländad av strålkastare? *asg* Det märks att du inte är och ser hockey live. I LA har man ett antal rader med lysrörsarmaturer JUST PÅ GRUND av att minska risken för bländning. Jag har själv stått nere på isen vid det målet många ggr och några såna bländfenomen finns inte.

GävleLasse: Håller med,jag tror att varken Huge el. Tväst varit så nära isen i en hockeyrink än rad 15 :)

GävleLasse: Jag har redan förklarat att en ev bländning från en strålkastare i LA vid styrningen INTE är den sannolika förklaringen, om vi nu antar att Greiss blivit störd av nånting i sin fokusering på pucken.
Och att en mer trolig förklaring isf är att pucken vid ngt tillfälle efter skottögonblicket kan ha "försvunnit" mot den murriga och mörka bakgrund som den nedsläckta bortre ståplatsläktaren isf  utgör.

Du utesluter alltså till 100% möjligheten att en målvakt kan bli störd av det jag talar om och även att Greiss kan ha blivit störd i det här fallet?

Enligt expressen så har Brynäs visat intresse för Matt Murley. Någon som hört något om detta eller är det skitsnack som vanligt?

Redigerad kommentar

faceoff: Ju närmare isen du befinner dig, desto större är sannolikheten att du ska bli bländad av ljuset när det kommer en hög puck emot dig.
Det kan man faktiskt räkna ut vare sig man sitter på rad 15 eller står och köper korv i pausen.

GävleLasse: Och när jag skriver "bländad av en strålkastare" så ska det självfallet inte tolkas bokstavligt utan mer att strålkastarljuset kan ha en störande inverkan som är tillräcklig för att målvakten ska tappa fokusering på pucken med blicken.
Känns som att du är mer intresserad av att märka ord och medvetet(?) misstolka det jag försöker säga istället för att diskutera sakfrågan.

Zzz: Svårt att säga men ofta brukar det ligga nåt korn av sanning just i såna här lägen.
Tycker att det verkar klart intressant, om det nu stämmer.

Huge: det kan ha varit en fotoblixt också eller en fluga i ögat eller damm.

Huge: Hur orkar du fortsätta,spelar det ngn roll vad som hände kommer iallafall inte hitta ngt svar,du förstår väl att det blir ironi på dina inlägg om det här..

arnio: Isf håller jag flugteorin som mest trolig...    :-)

faceoff:
Kul tidsfördriv några individer har här på HS, - knäppa Huge på näsan -.

Det där med bländningen av lampa låter jag va osagt, ( som även Huge delvis backar på).

Men om du läst min förklaring hur pucken kan försvinna i ett murrigt publikhav o för ett ögonblick göra målisen osäker..... ja då vet jag inte om det beror på din läsförståelse, fantasilöshet eller att du aldrig varit närmre en hockeyrink än bänk 15.

PS jag har lagt många, många timmar på is i en hockeyrink.

faceoff: Ironin ska väl isf riktas lika mkt till de som orkar fortsätta ifrågasätta en självklar tänkbar förklaring?
Fråga dom istället hur dom orkar fortsätta, och inte mig.

faceoff:
"spelar det nån roll hur det gick till"

Nä....förstås inte...men så länge det sitter läktarproffs med självsäkra åsikter o fördömer insatser från spelare ( Greiss ) som dom inte verkar ha en aning om så kommer det ju även i fortsättningen komma reaktioner.

Huge: Hur som helst så var Greiss tillräckligt bra, inget att klaga på här. Vi vann matchen och Greiss hade drygt 90%. Klart godkännt av hela laget (fluga eller ej)

Redigerad kommentar

Huge: Ja en producerande center skulle inte vara helt fel, men någon måste ju bort i så fall. Har Sundlöv väl öppnat för en center så lär det väll dyka upp någon så småningom. Det börjar ju öppna sig i AHL och KHL börjar väll sparka sina ickepresterande importer snart.

Zzz: Tror inte på nåt nytt vad gäller centersidan.
Nordan ser ut att vara på G.
Järnkrok flyttar man inte på.
Inte heller Hansen.
Och Sundström har varit riktigt bra, mkt underskattad.

Får väl hoppas att din producerande center är nån av dom första två, som vaknar upp ur dvalan....

Huge: Tror inte heller på en ny center. Men till skillnad från dig så tycker jag det behövs. En match av nordan över godkänd sträcket räcker itne på den här nivån. vi får se på tisdag . Kanske nordan går i ide efter att presterat hyfsat sist

Huge: Näe, Nordan är sannerligen inte på G, ett självmål ändrar inte på den saken. Hans taffliga spel fortsätter, killen kan ju knappt stå på skridskorna.

sylf: Kanske det var nåt skräp på isen?

arnio: skräp som styrde pucken eller som styr Nordan?

Lunkan: Som styr Nordan, hindrar honom från att åka snabbt och rätt. Lite som ljusreflexen som sabbade för Greiss.

Greiss gjorde INGEN räddning hemma mot Lule som jag kan komma ihåg. Tyckte inte Lule hade några vassa målchanser..knappt ens de som gick rakt igenom vår "Greiss"..Han har inte gjort några spektakulära räddningar ännu och har inte visat att han kan avgöra en match med FANTOM räddningar som målisar ibland faktiskt bidrar med. Hoppas för fan att jag har helt fel och Greiss täpper till truten på mig i nästkommande matcher. Jag vill ABSOLUT att Greiss blir den där FANTOMEN i mål och räddar Brynäs när spelet annars har gått i stå..Markström gjorde så i flertalet matcher, t.ex.

Roxio: Hej hopp, att du inte kommer ihåg någonting innebär inte per automatik att det inte har hänt.

Svårt att veta hur det blir med Greiss men han blir i alla fall bättre och bättre.
7-3-2 insläppta hittils och ska trenden fortsätta så blir det max ett mot Modo.

Greiss gjorde väldigt bra ifrån sig förra säsongen och han har bara fått fina vitsord vad jag kan se så jag är inte alls orolig.

arnio: Jag gissar att det ingår i avtalet med San Jose att Greiss ska spela? Och att det var att Brynäs kunde locka med istid och utveckling under en av världens bästa målvaktstränare, som gjorde att utlåningen kom till stånd? Med motkrav att San Jose's kapital ska förräntas maximalt i Brynäs, och att förstespaden ingår i avtalet?

Jag har ingen aning eller insikt, men så skulle jag göra om jag var San José, och ett motiv att outlåningen gick just till Brynäs.