arnio:
Du är nog rätt ute där, Czarneckis "offensiv" byggde egentligen inte på något eget spel utan mer på att möta motståndarna högt i banan och utnyttja deras misstag.
Lunkan:"Kom ut rakryggad nu Huge , du är NC's agent eller hur!?"
Vid Huges ålder så är det svårt att stå rakryggad, ryktet säger att han liksom Brynäs firar 100 i maj.
Huge: Boork står liksom NZ för en defensiv hockey, graden av defensiven är svår att gradera. Boork står som jag upplevt det dock för en hockey där puckkontroll prioriteras och han gillar inte inte slänga bort puckarna, NC å sin sida är inte alls lika noga med att vårda puckar och kör inte alls med lika inrutat anfallsspel som Boork. Boorks anfallsspel var planerat in i minsta detalj medans NC tror jag helt enkelt lätt grabbarna köra på bäst de ville. Boork gillar ju också ett fysiskt spel medans NC inte alls förespråkade det. Båda sätter defensiven i första rummet och skillnaden ligger vid puckinnehav där Boork körde många intränade varianter, bågar och grejer medans NC mer verkade förlita sig på snabba spelvändningar och kreativa spelare (förklarar kanske varför det gick som det gick i FBK)
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Huge: Tycker du att Boork spelade defensivt jmf med CZ?
En av de offensivare trupperna och spelet var 2008, med Widing, Brendl och flera. Vi gjorde tvåsiffrigt och vann stort/förlorade stort mest hela tiden.
Det laget var bland det offensivare som ställts på isen. Hade inte Sundlöv/Boork glömt att man måste ha målvakter också hade det kunnat bli final även med det laget!
Huge:Visserligen. Men jag är övertygad om att det gått bättre för dem om det kört "sin grej" iställt för att hitta på tuffa namn på sina spelare och köra sin destruktiva skrämselhockey a la Team Canada anno 1972.
Som du säger så var ju deras sista match den bästa och det var när de slutade med sina matchingar och "slösade" bort sin tyngsta kedja på tt stoppa våra "young guns".
Brynäsarna hade grymma problem med Bastiansen och co i sista matchen.
Att man sedan lade ner otroligt mycket energi på domarna gjorde ju inte uppförsbacken mindre brant om man säger. Skriverierna om att matchserien "avgjordes" på en offside är ju bara löjliga, matchserien avgjordes mycket tidigare, att vända ett 1-3 underläge bara för att man får med sig en offside lär aldrig hända.
Förlusten kanske redan grundlades när man valde taktiken och frångick "Färjestadshockeyn", som skördat så många triumfer mot Brynäs under många år.
Slajsarn: "Visst kan du störa ett lag och vinna ensataka matcher men ska du vinna hela matcherier så måste du ha ett eget spel och få motståndaren att tvingas anpassa sig efter dig."
Visst är det så, men det förutsätter ju samtidigt att det egna spelet funkar till 100% eller iaf nästintill, vilket det aldrig gjorde för FBK. Och därför menar jag att man kanske borde ha testat med en lite defensivare taktik, om det sen funkat är en annan fråga.
Det som trots allt till största delen fällde dom var kanske ineffektiviteten när chanserna väl skapades. Dom såg stressade ut i avgörande lägen, märktes speciellt i den sista matchen som paradoxalt nog ändå var deras bästa.
Huge: Nja, jag vet inte det ja. Att backa hem och slå ifrån sig är väldigt sällan ett vinnande spelsätt i längden som i en matchserie i ett slutspel. Visst kan du störa ett lag och vinna ensataka matcher men ska du vinna hela matcherier så måste du ha ett eget spel och få motståndaren att tvingas anpassa sig efter dig. Precis som både Frölunda och FBK fick göra mot oss.
Spelar du styrhockey och defensivt så brukar matcherna avgöras i PP och skapar man lite framåt och har problem i PP med så är man illa ute. Speciellt mot ett lag som Brynäs som satt skräck i alla under hela säsongen med sitt grymma PP. Det problemet hade även Brynäs med för nån säsong sedan. Man körde sin defensiva "filthockey" och förlorade ofta med uddamålet.Just å grund av att man lade för myket kraft på att anpassa sig efter motståndaren och hade svårt att "ställa om" till kreativt spel när man fick PP.
Jag hade som FBK tränare stt mig och kollat på Brynäs förlustmatcher och försökt analysera vad dessa haft gemensamt. Försökt att hitta en gemensam nämnare.
Exempelvis har man sett att Brynäs backar haft väldigt svårt mot hög forchecking under säsongen även om det blivit mycket bättre så har det i llafall varit Brynäs akilleshäl under många matcher.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Deras dåliga PP säger en del det med. Det är ett måste i ett slutspel."
Håller med om att man i princip kan vara torsk om man alltför mkt anpassar sitt spel efter motståndaren och ger upp mkt av det egna spelet frivilligt.
Men i det här fallet tycker jag istället att FBK gjorde fel som försökte spela sitt eget spel, bara det att det inte funkade offensivt.
Deras räddning hade paradoxalt nog kanske varit att anpassa sig lite mer till vår offensiva hockey genom att försöka spela lite mer klassiskt defensiv styrhockey.
Mao: man försökte sig på sitt normala spel som för dagen inte funkade och valde att fortsätta på samma linje istf att kanske ändra lite taktik efterhand i matchserien.
Om det sen hade hjälpt vete fan.... :-)
Vänta här nu. Det va ju precis det som var Czarneckis stora problem - Att hitta motdrag. Armarna i kors hade knappast tagit Färjestad till semifinal."
Goddag yxskaft.
Han fick ju aldrig chansen att visa några motdrag i semin, eftersom vi diskuterar en hypotetisk situation där han varit kvar som tränare i slutspelet.
Vet du ens vad vi diskuterar?
sylf: "Att det är svårt att vinna 2ggr i rad kan ju även tillskrivas det faktum att mästarlag oftast förlorar mycket spelare. DIF som gjorde det senast hade i princip samma lag, åtminstonde vad gäller bärande spelare."
Absolut. Glömde att påpeka det för vår Modovän.
Inte bara det att man tappar bra spelare, det tar ju lite tid att även spela in dom som ska ersättas och då kan det handla om relativt lång tid, i värsta fall 1 hel säsong innan det nya hunnit sätta sig. Tror att FBK till stor del fick sota för sina tvivelaktiga värvningar där CZ till sist blev en av dom, när vi har facit i hand.
Saxat från Expressen...
"Wallin och Leif Carlsson hade ett långt snack med domarbasen Peter Andersson innan Färjestad lämnade Gävle.
– Vi är besvikna på hur vi behandlades av domarna och jag tycker det är konstigt när det är olika nivåer i matcherna från minut ett till minut 60. Vi vill inte ta något av Brynäs men vi hade inte marginalerna på rätt sida och framför allt inte när det gäller domarna, säger Wallin."
Tänk vilket liv det blir på dom, att dom ens kan påstå att domarna i stort sett har blåst bort dom från en SM-final! För det första har dom inte saknat lägen, så hade dom bara haft förmåga att göra mål så hade dom inte behövt skylla på domarna plus att enda anledningen till att dom är missnöjda är att domarna för en gång skull tog för spelförstörande moment, det FBK har svart bälte i. Kunde dom lära sig å spela hårt MEN juste så hade dom inte haft den här diskussionen. Jag tycker domarna varit bra så här långt. Både mot Färjestad å Frölunda tillät dom exakt så mycket jag tycker är godtagbart... Hårt spel, men juste och att dom plockat för hakningar och trippingar och dyl. Missar görs alltid i en match, både från spelare och domare men det jämnar ut sig i en serie över sju matcher.
Forza BIF
Huge: "Spelsättet under TJ har inte ändrats så pass mkt att CZ skulle få problem att hitta bra motdrag"
Vänta här nu. Det va ju precis det som var Czarneckis stora problem - Att hitta motdrag. Armarna i kors hade knappast tagit Färjestad till semifinal.
Tommy Jonsson är vår hjälte
Bissett_19:FBK valde att anpassa sitt spel efter Bynäs, redan där vanns matchserien. Får man ett lag att anpassa sig istället för att spela sitt spel så är mycket vunniet
Deras dåliga PP säger en del det med. Det är ett måste i ett slutspel.
Nyss hemkommen från jobb och ska gå ut och boka finalbiljetter men icke SLUTSÅLT SOM SATAN!!! Helvetes jävla fan!!!! Jag kommer åka upp ändå om jag så ska behöva stå med örat mot LA:S yttervägg och med iphonen i näven!!!
Detta ska min chef få fan för att han skickade ut mig på jobb när dom släppte biljetterna!!!
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
· 
