Zzz: Järnkroks förstärkta reaktion är en skitsak. Att jag kommer att plåga modioter nästa gång Hari ramlar förändrar inte det. Ska man ägna en kväll åt att diskutera hockeyns avarter eller problem är det inte Järnkrok som ska avhandlas. Det är spelare som skadar och domare som väljer att blunda för det, man ska diskutera. Hur mycket skrivs härinne om Himmelfarbs idiotier?
Att det blir en följetong kan inte Brynäs ändra på. Det hör till att tracka motståndarna på det sätt som är möjligt och bra lag är svåra att håna. Tror du att det är en slump att det är de bästa lagen, Skellefteå, Luleå och Brynäs som fått höra att dom filmar av sämre lags supportrar? Det är givetvis en myt som odlas av sopor.
Zzz:
Ja, det är en annan sak. Det är fan så mycket sämre för en rolig och sevärd hockey med alla dessa spelförstörande grejer inte minst Järnkrok får utstå än att han förstärker en situation som i sig redan var regelvidrig.
Zzz: Tror du spelarna i VF, eller vilket lag som helst, filmar eller förstärker mindre än Brynäs? (möjligen modo då, männens män). Att Calle förstärker alt tar sig för munnen efter att ha haft en klubba där i 10 min är inget konstigt. Då är det konstigare att den lilla dvärgen Petterson tillåts hoppa in en tackling på Ekholm. Får man det om man är ett huvud kortare? Vad hade hänt om Ekholm hoppat in en tackling på dvärgen istället?
Brynäs ska fortsätta spela som dom gör, åka skridskor utav helvete, då kommer Inavel BK att dra på sig utv hela tiden. Den sora faran är hur många dom kommer att skada i Brynäs på väg mot finalen, nåt dom gör medvetet och ingen jävel säger nåt. En sån debatt är mer välkommen än den om Calle tog sig för munnen eller inte.
Zzz:
Att crosschecka eller slasha bakom ryggen på domaren är alltså inte ett sätt att fuska till sig fördelar?
Jajjen: Du blandar äpplen och päron. Klart Joensuus crosschecking är värre. Men han gör något synligt och då får spelaren stå för konsekvenserna. Sen om domaren ger hon en tvåa eller matchstraff faller ju på domaren. Med en filmning försöker man förstärka eller skapa något som inte skett. Man försöker fuska till sig fördelar och det gillar inte jag. Det skulle vara väldigt intressant att höra din åsikt i frågan om Brynäs torskat eftersom Fredrik Pettersson filmat. Sen att Frölunda tjänat ihop till det är en annan sak,
Sen att jag vill att Brynäs ska gå ut och ta avstånd är för att man ska döda debatten. Vi får se på söndag och måndag nästa vecka hur mycket det kommer stå om detta i tidningarna. Ska vi gissa på att det kommer bli en följetång genom resten av slutspelet? Jag vill inte se domarena bli mer restrektiva mot Brynäs.
Zzz: Och en slashing eller armbågstackling är inte spelarens ansvar? Köp inte samma myt som Wikegård m.fl. NHL-wannabies har gjort, att en filmning eller att backa från ett slagsmål skulle vara värre än ett försök att skada motståndaren eller förstöra spelet. Ett gammaldags, unket och helamerikanskt synsätt på hur ishockey ska spelas.
Att filma är ett regelbrott men betydligt mer harmlöst än att crosschecka nån i huvet (Joensuu) eller att slå en oförberedd spelare på käften (Himmelfarb) och förtjänar inte en bråkdel av det utrymme som vissa vill ge det. Och som givetvis i stort sett också nonchaleras av media.
Huge: Wikegård är som han är. Jag har "förmånen" att känna killen sedan drygt trettio år, trots det upphör jag aldrig att förvånas över vad som kommer över hans läppar.
Ta t ex hans snack om att Larsson gnäller och fokuserar på fel saker. Jämför det med Psykegård som han kallades under sin aktiva karriär. Jag kan garantera att det aldrig, varken före eller efter, funnits någon i Brynäs juniorverksamhet som dragit på sig fler matchstraff eller slagit av fler klubbor i ilska över domslut och motståndares behandling av honom än vad Psykegård gjorde.
Trots sin talang, den var odiskutabel, var han millimeter från att kastas ur föreningen vid flera tillfällen på grund av sitt uppträdande som drog skam över hela föreningen.
Denna kille sitter nu i en TV-studio och raljerar över en kille i ungefär samma ålder som han var vid denna tid och gör sig lustig över att Larsson koncentrerar sig på fel saker och uppför sig som en barnunge...
TV-kanaler med såna "Experter" förtjänar ej att tas på allvar!
Redigerad kommentar
Huss:
"Där förstod jag att vi skulle fixa det hela och knuffen från Granis på Andersen var så där lagom småful för att det skulle få passera."
När jag såg reprisen första gången tyckte jag det var interference av Granis, men sen när jag såg senare att han blev crosscheckad så ändrade jag mig.
Som Huge säger, det var alldeles lagomt småfult att trycka till Dansken i fallet så att händelsen fick passera:)
Huge: "Där förstod jag att vi skulle fixa det hela och knuffen från Granis på Andersen var så där lagom småful för att det skulle få passera."
Samtidigt, vart skulle Granis ta vägen? Den korkade VF backen crosscheckar Granis rakt i Andersens riktning. Målvakten är ute och far redan innan Granis sedan förstärker rörelsehastigheten.
Håller med om Lundqvist ögon, han såg ut som en förlorare i det läget.
Det gjorde inte Granis.
I sudden var det också bara ett lag på banan.
Zzz: Håller med om att Calles förstärkning inte såg rolig ut, men det är ju ändå inget bevis för att han är nån filmare generellt, eftersom hela den debatten har blåsts upp nåt enormt, av bl.a gnälliga modoiter som tjatar om det i princip dygnet runt.
Titta i deras gästbok det senaste dygnet: 3 sidor som enbart handlar om gårdagens incident där jag tycker att "tobhund" gör en klockren analys av situationen: hakning med hög klubba i första läget, Calle kastar huvet bakåt i nån sorts reaktion där han antagligen förväntar sig att klubban ska åka upp ännu högre, domaren höjer armen och sen tar sig Calle för munnen och det är väl det sista som isf inte ser bra ut. Om han nu inte bara försökte ta ut sitt tandskydd ur käften för att kunna pusta ut lite lättare... ;-)
Sen blir jag inte klok på Skrikegård, mannen med Janusansiktet.
Igår hade han både rätt och tokfel.
Fel i att dom dominerade i 2/3 av matchen men rätt när det gäller det som avgjorde matchen: deras obegripliga taktik(?) efter 3-1.
Dom backar hem och försöker spela på resultatet, undrar om det verkligen var en medveten taktik eller att spelarna helt enkelt blev nervösa och överlät sina resp uppgifter till nån annan, sas?
Kändes som så, och när vi väl fått övertaget så var det kört för deras del.
Såg ni Joel Lundqvists ögon i intervjun strax innan förlängningen skulle starta?
Har sällan sett ett så oroligt ansikte som speglade massor av nervositet, osäkerhet och tafatta försöka att peppa sig själv och laget.
Där förstod jag att vi skulle fixa det hela och knuffen från Granis på Andersen var så där lagom småful för att det skulle få passera.
Hade han inte blivit knuffad in i Andersen så vete fan om domarna godkänt målet.
Men skit samma: rätt lag vann, vi har varit hetare och haft den största hungern att gå vidare. Spelar dessutom roligare hockey än Frölunda.
Nu blir det en rejäl holmgång mot FBK och ungefär samma motstånd: ett kompakt och defensivt skickligt lag som inte kommer att bjuda på mkt och som dessutom har giftiga forwards.
Bring ´em on!!!
Zzz: ironiskt nog var det Brynäs som förra året fick FBK att framstå som primadonnor, dessutom har Ekholm nu gått ut och sagt att det kommer bli fight och Brynäs kommer spela tufft. Inte Hollywood snack direkt.
Eftersnacket behandlade lika mycket Dackell vs Lasu och den horribla bedömningen där. Brynäs fick knappast några fördelar där.
Ett antal VF spelare körde med höga klubbar rakt igenom matchen. Bl.a. använde det konsekvent vid tekningar för att störa brynäsarna.
Tror domarna lade det på minnet och till slut var gränsen nådd.
Fredrik Erikssons klubba var och petade snorkråkor på Järnkrok en två-tre sekunder innan domaren höjer armen, egentligen var det väl i det läget han borde ha blåst men han avvaktade och så kommer klubban där igen, högt men inte i ansiktet.
Zzz:Se tobhund inlägg så summerar det händelsen.
Redigerad kommentar
Zzz: Filmning elller? Backa bandet lite. Titta på hela situationen, i momentet före ca 7-8 meter innan "flimningen" så är det en hakning där klubban klart är i Calles ansikte. Calle fortsätter trampa, motståndaren fortsätter haka. Denna gång är klubban i höjd med bröstet. Då gör Calle det som får alla att spy galla över honom, han vickar skallen bakåt och tar handsken mot ansiktet.
Jag har full förståelse för att Calle förstärker situationen. Domaren borde ha blåst i första momentet när klubban är i ansiktet. Jag tror att det är vetskapen om detta som gör att domaren tar utvisningen i moment två. Han inser även att han borde ha blåst tidigare och därför tar han ingen diving på Calle. Alternativet kunde ha varit att han tagit två för hög klubba + två för hakning på hemmaspelaren och en tvåa för diving på Calle. Detta anser jag varit fel och anser att doamren till slut hamnade rätt även om han borde ha tagit tvåan i första situatioenen.
I övrigt var domarna kassa som vanligt. Frölundas första var ju för att använda Gnäll-Kentas språk tjänstefel. Frölundaspelaren slår klubban ur händerna på Sunken och det slutar med mål. Detta rapp var betydligt hårdare än det "rapp" som knäckte klubban i Gävle...
Nu skiter vi i detta. Nu kör vi över Fanny och hennes kompisar!
Zzz:Ge upp, Calle tog chansen att falla lätt efter 1554455445 st. överfall av Frö spelare som inte renderat i utvisningar.
Redigerad kommentar
SH:
Grattis.. Det kommer från hjärtat av en leking. Slå ut äcklena från Karlstad nu!
Tycker vi släpper Frölunda NU och blickar framåt. Frölunda har spelat klart och vi fortsätter vår säsong. Tack Frölunda och NI alla fans för dessa matcher och på återseende nästkommande säsong.
"FBK here we come"
Tror mig veta att det blir liknande matchserie mot FBK och vi (BRYNÄS) avgår med segern till slut med 4-2 i matcher eller bättre.
Livet leker just nu!
Gurra88:Tyvärr blev det vällan FBK- , men det det får duga.
Faen vad duktiga vi är. Har ni tänkt på det?
Gurra88: Vi har ju plus i statistiken mot FBK denna säsong, 3 vinster och 2 förluster. Frölunda hade vi väl minusstatisktik mot så..
Du har statistiken på din sida.
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
· 
