Brynäs IF

mk: "Sanny pratade med Stefan Liv. Liv räknade bara vinster. Sket i GAA.
Källgren har fortfarande fler vinster än förluster. Vad räknas?"

Detta är helt sant och något jag också tycker är viktigt att nämna. Men säger man att Källgren har fler vinster än förluster så måste man ju också ta med procenten och jämföra det med den andra målvakten man har också. Om Ludde bara hade stått 5 och hade vunnit 5 är ju det bättre än om Källgren stått 25 matcher och vunnit 6 även om han vunnit fler (6 är fler än 5).

Källgren har en vinstprocent på 64,52%.
Ludde har en vinstprocent på 77,78%.

Källgren har vunnit 20, Ludde har vunnit 14.
Källgren har däremot förlorat 11 matcher medan Ludde förlorat 4.

Man kan alltså inte bara prata antal vinster då det blir missvisande. Men att vinna med 85% i svs% eller 95% i svs är skitsamma sett till poängen, det kan vi vara överens om.

aplusb: "Den enda rimliga förklaringen till hela situationen just nu är ju att man lovat Källgren förstaspaden, troligtvis skriftligt."

Alltså, nog för att man tvingas läsa en massa tragikomiska teorier härinne från tangentbordscoacher som tror att dom vet bättre än Gälla & Co rörande det mesta i beslutsväg, men att du på allvar tycks tro att ett lag i SHL skriver kontrakt med en spelare där man skriftligt LOVAR en spelare viss istid, är ju så urbota korkat att klockorna stannar...

Gavve: En förklaring skulle kunna vara att Persson gör sin första säsong på A-lagsnivå och att man därför är lite mer försiktiga med belastningen. Sen borde man bortse från första 10-15 omgångarna när man bedömer deras matchning, i det läget var det högst oklart hur bra Persson skulle vara på SHL-nivå och Källgren gick av naturliga skäl in i säsongen som etta. Så matchningen från typ omgång 15 tills nu bör förmodligen särskiljas i resonemanget, istället för att man kollar på matchningen i samtliga omgångar.

Jonnyrocker: Hur vet du att Brynäs inte försökte förlänga Persson tidigt? Med facit i hand var det största misstaget att inte skriva tvåårskontrakt från första början, som man gjorde med Bobby. När han väl började leverera i SHL var det nog svårt att förlänga.

Huge: Njae, du vill ju att man ska lita på de som är satta på ledande positioner, att de vet bäst. Vad är skillnaden här?

spolaisen: Vet inte hur noga du kollade men Källgren slog sönder klubban mot ribban i rent raseri efter något av de sista målen.

aplusb: ”Det är klart att Brynäs KAN hitta en förstamålvakt om de hade velat, det är "bara" att öppna plånboken. Det finns målvakter, det är inte problemet.”

Färjestad kände inte heller till det. Vilka sopor!

Jonnyrocker: "Med tanke på att vi sluppit utgifter av panikvärvningar i år så borde vi rimligen haft råd att lägga lite på Ludde."

Detta spelar ju mindre roll om Ludde själv inte vill vara kvar. Vi kan ju erbjuda honom en miljon och det spelar ändå ingen roll om han inte trivs (vare sig det är i laget eller i Gävle). Det handlar kanske (ingen här vet så vi gissar ju bara) inte bara om pengar. Tycker det är dumt att säga att Brynäs gjort fel som inte förlängt och kastat pengar på honom när vi inte vet om situationen och hur snacket gått internt.

Sen är det klart att man kan vara efterklok och säga att vi skulle tagit 2 år på en gång. Men om han hade floppat hade alla här (så även jag) ifrågasatt varför man valde 2 år med en oprövad målvakt.

Jonnyrocker: Det är som att vissa här inte vill eller kan fatta. Vi har Källgren på 2 år till med en lön på c:a 300K/mån. Att Alcén inför återkomsten till SHL valde det är inte så konstigt att förstå.

Här fanns en svensk målvakt i bra ålder ledig som tidigare vunnit SM guld. Att Alcén valde att gå all in på det efter de senaste årens målvaktscirkus, är det konstigt? Ät ägg ville ju också ha Källgren så det blev säkert budgivning och vi gav antingen längre kontrakt eller högre lön eller både och.

Sen var ju Alcén tvungen att hitta en målvakt till då vi inte hade någon. Med tanke på Källgrens lön så var det tvungen att vara en billig (oprövad).

”Problemet” är ju att Ludde varit mycket bättre än förmodligen alla trodde han skulle vara (utöver han själv kanske), vilket gjort att han så klart höjt sitt marknadsvärde avsevärt.

Hade Alcén valt att matcha Plastsjös bud (vad det nu är) så skulle han säkert behövt upp på en 500K/mån för våra målvakter. Det tycker åtminstone jag är oförsvarbart då det skulle försvaga laget rejält då pengen skulle bli så mycket mindre till utespelarna.

Dom som inte tänker längre än näsan räcker behöver ju ha i åtanke att vi förmodligen behöver ersätta spelare som D’Astous, Söderström, Indrasis och Schroeder till nästa säsong med minst likvärdiga spelare för att inte tappa i slagstyrka. Det lär kosta en slant det… Att i det läget kasta 500K på målvaktsposten är ju inte försvarbart..

Jugge: Japp! Sen kan faktiskt Källgren växa ut till en bättre målvakt kommande säsonger, han är ju fortfarande rätt ung och har förmodligen utvecklingspotential. Tycker det är bra om man har lite tålamod. Tycker fortfarande att Ludde ska stå större delen av slutspelet. Det betyder inte att vi behöver skeppa Källgren.

Jonnyrocker: Att Källgren skulle vara bedrövlig var det enda jag hade rätt på kring Brynäs i kombination med att Silfverberg skulle göra mer än 40p.

Men låt honom spela, ni leder serien solklart. Det är nu han måste få speltid om något för att växa in i rollen. I slutspelet spelar ni den andra målvakten varje match och sopar banan med allt motstånd.

JawKee: Vill minnas att Lasse Johansson var rätt medioker och ifrågasatt i Frölunda första säsongen tilllbaka efter åren i KHL. Det är ju så klart individuellt hur snabbt man återanpassar sig till spelet i SHL.

Jugge: som vanligt ett bra inlägg från dig!
Vi ska väl vara jädrigt glada att vi har två väldigt bra målvakter.
Vissa härinne ser inte the whole picture som en sportchef behöver se. .
Lite som tonåringar hemma som vill ha det o det som inte ser hela familjens budget och planering

k1modo: vi har nog olika syn på vad bedrövlig är...
Han är definitivt inte det!
Enligt många här så har Djoos varit bedrövlig...o se hur han spelar nu...
Igår är det 20 utespelare som ska se sig sjäkva i spegeln kring insatsen...
Källgren har nyligen blivit pappa...han har fått idioter efter sig på sociala medier...
Tänk lite innan man skriver!!!

Stefan R 63: Han är helt bedrövlig. I ert lag som ligger först och har släppt till näst minst mål av alla ska man inte ligga på 89.3%. Ludvig Persson ligger på en rimlig nivå för ert gäng.

Vårt HockeyAllsvenska gäng släpper till mest A-chanser i hela SHL, men ändå har målvakten 90.6%. Det borde säga någonting om hur bedrövlig Källgren är. Statistiken har oftast inte fel över så många matcher.

Svensson_62: Enligt EP har Persson 14 segrar och 4 förluster. Vinsprocent på ungefär 77,8% alltså. Källgren har å andra sidan 20 vinster och 11 förluster, dvs ungefär 64,5%. Så jo, även där är det skillnad.

Jag vet inte varför folk är så rädda för att kritisera honom. Ja, vårt lag har varit otroligt bra i år men betyder inte att man inte kan belysa det som kan förbättras och hans spel är definitivt en av de delarna. Det oroväckande är att jag upplever att han egentligen bara blivit sämre och sämre under säsongen. Såg väldigt bra ut i början, sen började man känna att han tog det han skulle men inte mycket mer, han började sen svaja och stå för lite sämre insatser och nu upplever jag att det är lite för mycket av den varan. Kollar man EP har han de senaste sex matcherna 87,82% i räddningsprocent och tre senaste 84,72%. Klart vi kan vinna matcher ändå om offensiven levererar men det gör jobbet betydligt svårare för dem när målvakten har såna siffror.