Brynäs IF

Jajjen: Mitt huvudmål med diskussionen är att förstå sig på de pajasar som är emot lockoutare, men som är för en värvning av Cody. Eftersom det är i princip samma sak och påverkar laget på samma sätt. 

Ska bli riktigt jävla spännande att se Cody-on-ice..

Räknar med att vi ser honom istället för Löf eller Lars "idiotpass" Jonsson

Jajjen:

Ja tyvärr, knappt så folk har vett att vara förbannad över en förlust mot äckelfärjestad ens

Gurra88:

Jag ställde en fråga till dig strax före 20 ikväll.... har du lust att svara?

Fett irriterad på Cmore sport nu, varför i hela friden har de så mycket reklam i en reklamfri kanal???

tompap71: Det är ingen som bryr sej om fakta längre. Man spekulerar hellre vilt. Brynäs har kontrakterat en icke lockoutspelare men då letar man efter nåt annat att klaga på istället. Vem bryr sej om hockeyn?

tompap71:"Däremot säger dem sig ha indikationer på att Brynäs inte kommer stoppa Franson OM han får kontrakt med Toronto."

Det säger sig själv. Vem behåller en spelare som inte vill vara kvar? Han lär ju knappast ta en plats i laget då, vem vågar spela en helt omotiverad spelare?

Gurra88:

Det komiska i alltihop är ju att den Kanadensiska källa som bl a aftonbladet refererar till säger att det INTE finns någon out-klausul, för att ta det ordagrant

"A source with knowledge of how the situation would work indicated that because Franson currently does not have an NHL contract, he wasn’t required to sign a deal with a built in “out” once the lockout ended."

Däremot säger dem sig ha indikationer på att Brynäs inte kommer stoppa Franson OM han får kontrakt med Toronto.

Slajsarn: Han fortsätter sitt ordbajsande utan något som helst innehåll. Allt är som vanligt med andra ord.

arnio: Hade det inte funnits klausul så hade Sundlöv och HGK sagt det för att slippa spekulationer. Nu finns det de, så man väljer att ducka för den frågan och kallar det ett långtidskontrakt. Hur blåst är du, måste du ha allt på papper för att kunna lägga ihop ett plus ett?

Huge: vid 7

Det får du tolka precis som du vill.

Svara istället på de frågor jag ställde igår.

Slajsarn: Bra svar.
Och då uppstår följdfrågan: vid vilken sannolikhetsgrad går gränsen för vad som anses vara hyckleri?

Huge: SUCK jag lägger ner den här diskussionen.Jag har försökt att förklara men du verkar inte förstå. Eller så vill du inte förstå

Är det Ok ifall den spelaren KANSKE tänker dra så fort LO upphör? 

NEJ

Är det Ok ifall den spelaren MED STOR SANNOLIKHET tänker dra?

NEJ
Är det Ok ifall den spelaren MED STOR SANNOLIKHET INTE tänker dra?

JA

Slajsarn: Jag undrar bara varför det är hyckleri att signa Cody, bara för att vi antar att han kommer att dra.
Men att det INTE är hyckleri om Cody med största sannolikhet inte kommer att dra, dvs om han inte varit lika intressant för Toronto eller nåt annat lag.
Du måste ju bestämma dig för var gränsen går när det gäller att avgöra vilken värvning som är hyckleri eller inte.
Hur bestämmer man det?
Uppenbarligen genom att gissa.

"Jag har försökt föklara att värvningen av CF blev möjlig just på grund av LO så därför kan den liknas med en värvning av en LO spelare."

Hur vet du det?
Cody kan ju mkt väl ha fått ett så pass dåligt förslag av Toronto att han avböjer, alt att Toronto inte velat gå med på hans krav, och då behöver det ju inte vara lockouten som gjort värvningen möjlig, eller hur?
En jävla massa gissande hit och dit, som tydligen ska avgöra vad som är hyckleri eller inte.

Huge:"Är det Ok ifall den spelaren KANSKE tänker dra så fort LO upphör?
Är det Ok ifall den spelaren MED STOR SANNOLIKHET tänker dra?
Är det Ok ifall den spelaren MED STOR SANNOLIKHET INTE tänker dra?"

Med tanke på att Brynäs ställde sig EMOT förslaget att tillåta LO spelare på korttidskontrakt så är det väl som jag skrivit förr lite i gråzonen att värva en spelare som man riskerar tappa till NHL om LO blåses av. 

Sundlöv har bättre koll än mig när det gäller avtal, bestämmelser och allt annat. Men baserat på att det är andra sportchefer som reagerat, som man får utgå ifrån har samma kompetens som Sundlöv så blir man ju fundersam. Jag har försökt föklara att värvningen av CF blev möjlig just på grund av LO så därför kan den liknas med en värvning av en LO spelare. Även om han rent tkniskt inte är en. Det har ju tolkats så i alla fall.

Men visst KAN det bli ett korttidskontrakt av det här. Och i så fall lär väl du få göra en kovändning med tanke på vad du skrivit förr. INNAN Cody kom in i bilden.

Men det får visa sig helt enkelt. Jag tycker bara att man inte behöver dra ett likhetstecken mellan LO spelare och korttidskontrakt.. Det går ju att skriva säsongen ut med dem med. Och ta med en klausul i kontraktet där spelaren får gå om NHL dra igång.

Gurra88: Fast du vet ju inte hur det ligger till. Du låter som Herber.

Franson blir kvar minst till 24 okt, det blev nyss officiellt att alla NHL matcher fram till dess är inställda.

Huge: Det är okej att värva honom.. Om man inte är emot lockout som du.

Eftersom att han kommer dra likt alla lockoutare när NHL drar igång. Att han tar en plats för en junior. Samt att han ev. stör gruppdynamiken.

Jag, Slajsarn och Peja är för Cody och lockoutare. Du är emot korttidskontrakt. (långtidskontrakt med klausul)

Med din syn så kan vi ju skriva långtidskontrakt med Bäckström, Lindbäck m.m bara för syns skull. Men man lägger till klausulen att de får sticka när NHL drar igång. Det verkar vara det som är viktigast för dig. Du mindfuckar din egen hjärna så du tror på det själv.. 

Slajsarn: När tycker du att det är Ok att värva en icke kontraktslös spelare som Cody, dvs en som inte är lockoutad?
Är det Ok ifall den spelaren KANSKE tänker dra så fort LO upphör?
Är det Ok ifall den spelaren MED STOR SANNOLIKHET tänker dra?
Är det Ok ifall den spelaren MED STOR SANNOLIKHET INTE tänker dra?
Ser du inte problemet som uppstår, ifall man ska sitta och bedöma vilken värvning som är Ok och inte Ok, sett till din hycklarteori?

sylf: Följdakligen får man det i och med att det har grinats från en del håll...

Inte för att jag håller med dem i deras kritik, men den finns där. motiverad eller ej.

Slajsarn: Varför skulle man ha ett sämre anseende hos HL för att man värvar en spelare som inte är lockoutad?

Slajsarn: Det finns ju ingen överenskommelse. Och den överenskommelse som inte finns innebär att varje lag själv får bestämma hur man ska göra ang. lockoutspelare. Det har bl.a. Loob sagt i samband med att Konkurrensverket kritiserade Hockeyligans lagbrott. Vad i h-vete är det Loob, Frick och deras anhang tjatar om? Och du?

Slajsarn: avtalet gick ut i somras men gäller tills nytt tecknas. Orkar inte mer nu, vart är matchtråden?

arnio:Å det är du hundra på? Källa?

Det avtal jag misstänker att du menar gäller Europeiska spelare när det gäller transatlanter är det en annan sak... OM nu det avtalet gäller fortfarande. Det skrev i samband med förra lockputen och skulle väl omförhandlas i år. Men det har inte gjorts på grund av lockouten.

Men visa din källa, kan du överbevisa mig så köper jag ditt argument rakt av.

Gurra88: jag säger inte att det inte finns en klausul eftersom jag inte vet och du vet ju inte heller.

Slajsarn: klausulerma gäller att kontraktet kan brytas för en övergång när övergångar är tillåtna, inte mitt i under pågående säsong.

arnio:Baserat på att de flesta kontrakt har en NHL klausul så finner jag det mest troligt att han har en sån. Jag har svårt att tro att hans agent skulle gå ut med nåt sånt om det INTE fanns nån. 

Det kanske är så enkelt att Cody tror att det blir en långvarig konflikt. Vad vet jag.

Hur som helst så ser jag fram emot att se honom i Brynäs vackra tröja för en lång tid framöver... Helst karriären ut ;-)

Gurra88: Klausul eller inte, oavsett drar nog Cody till NHL om han får kontrakt.

arnio: Haha, nä men jag kan lägga ihop ett plus ett. Samt det orimliga i att han skulle skriva på här för hela säsongen utan klausul och missa chansen i NHL när det drar igång. Så dum tror jag inte ens du varit.

Gurra88: Fast du vet inte om det är på det viset.

arnio: Du är nog den enda i hela världen som inte klarar läsa mellan raderna i Sundlöv och HGK:s utlåtanden i ärendet.

Det finns en klausul, men sålänge lockouten är igång så finns det ingen anledning för Sundlöv att prata om den.

Därför han väljer att kommentera det hela som, " vi yttrar oss inte om kontraktet" istället för "han har ingen klausul" vilket han själklart gjort för att slippa spekulationer och oro bland elitseriekonkurrenter och HL. Men nu finns klausulen och han duckar istället. Klokt, givetvis.

Om säsongen slås av helt, så förblir det Sundlövs "hemlighet".

Slajsarn: Cody har kontrakt med Brynäs och han har själv sagt att han ser fram emot att spela med oss säsongen ut. Klausulen är än så länge bara ett rykte som uppkommit efter att Codys agent nämnt att Cody kan dra till NHL närhelst de dragit igång och Cody fått ett kontrakt.
För mig är det i alla fall en självklarhet att "fria" Brynäs så länge det inte finns bevis på att de agerat på ett tveksamt sätt. Jag står på Brynäs sida här och hakar inte på drevat med Loob och Helber i spetsen. Kanske du borde stanna upp och titta på vad du vet och inte flumma iväg i spekulationer om vad som händer om det ena eller det andra händer.

Redigerad kommentar

Johan Norrström:Jo jag vet. Mycket talar för en långvarig strejk. Det är lite därför jag tycker att termen"korttidskontrakt" känns felaktig.

Slajsarn:

Du får nog chansen att fundera och älta det där ett bra tag till. Lockouten lär bestå, förhandlingarna las nämligen ner igen i natt.

sylf:

Nja enligt Micke Sundlöv så kommer Cody till Gävle idag eller imorgon. Först rapporterna sa väl att han skulle komma i tisdags. Vet inte hur smart det är att kasta in en jetlaggad kille som inte är van vid stora europeiska rinkar mot Färjestad. Han behöver nog träna lite med övriga i laget först.

Det blir samma lag som slog Luleå sist i kvällens match. Honken vaktar kassen igen med andra ord.

munkas: Jag har samma ståndpunkt i lockoutfrågan idag, som jag hade inledningsvis: inga lockoutare på korttidskontrakt.
Nåt som fler än jag tycker.
Hur tänkte du nu, när du drog din slutsats om olika ståndpunkter?
För du tänkte väl?
Eller gissade du som vanligt?

Att "folk" (läs: onyanserade och okunniga gnällspikar som inte tål att nån ifrågasätter deras gnällande och onyanserade skriverier) blir förbannade, är väl inte så konstigt.
Dom vill förstås sitta härinne och ha sitt gnällmys ifred, skulle jag tro...

Redigerad kommentar

Jaså, folk är förbannade på Huge här inne. Inget nytt under solen mao.. Tur att han har många olika personligheter med olika ståndpunkter, annars hade det blivit kämpigt att hålla isär alla äpplen och päron. 

Fräs, fräs, Franson! King, king, Cody!

Lunkan: Exakt, jag läste det 07,30....

sylf:Kvällspressen kl 09,00 ;)

Johan Norrström: Enl kvällspressen kan Cody debutera ikväll. Antar att det är som det brukar, dålig research, han är väl inte ens i Sverige?

Johan Norrström: Synd att detta tar fokus från hockeyn. Underbar Seger mot Luleå senast men knappt ett inlägg om detta. Lasse J är tillbaka i spel men ingen krävde ensatt han skulle petas. Match mot hatlaget nr.1 ikväll men det är knappt noterat. Trisst tycker jag, däremot måste Cody vara impad över antalet inlägg i hans egna tråd (om han nu surfat in här).

arnio:

Det är just HL kartellbildningar, veton och annat trams som egentligen går ut på att storklubbarna ska håva in så mycket stålar som möjligt för eget bruk, som gör att jag inte gillar den där odemokratiska intresseklubben.

Det är bra att några andra klubbar än Färjestad, HV71 och Lindköping för en gång skulle handlar för egen vinning, och inte rättar sig efter vad som är bäst för storklubbarna.

Huge:

Jag är nöjd om Cody stannar så länge att L J och D P hinner bli speldugliga... om cirkusen får ett snabbt slut så är väl ingen större skada skedd?

....... men alla lockoutälskare måste ju sitta glada o nöjda?.... det är väl kul när det snackas mycket hockey i media?

Peja: "Var denna värvning inplanerad långt på förhand?"

Ja, den var "inplanerad", med citationstecken.
Dvs: Sundlöv har sen länge försökt hitta en förstärkning (Hellström höll inte måttet), vilket sen blev än mer akut när DP blev långtidsskadad och LJ fortfarande är ett osäkert kort.

"Är detta en långsiktig värvning?"

Ja, med hänsyn till omständigheterna med lockout så måste väl ett säsongskontrakt med Cody betraktas som långsiktigt, som jag ser det.

"Jag undrar även varför det är bättre för svensk hockey, mer långsiktigt och på alla sätt allmänt bättre att Växjö värvar en finne på korttidskontrakt än att Frölunda värvar Duchene på korttidskontrakt."

Vem har påstått att det skulle vara bättre på lång sikt?
Är väl en helt annan diskussion, huruvida värvade spelare rent allmänt bidrar till att stärka svensk hockey eller försämra densamma.
Oavsett om det är lockout eller inte.

Sylf har skrivit någonting väldigt bra som är vårt att citera: " Varför man valde att sätta stopp för dessa lockoutade spelare kan vi ju diskutera in absurdum. Där finns lika många åsikter som debattörer och ingens åsikt är rätt eller fel. Men vad andra lag pysslar med skiter jag högaktningsfullt i, jag bryr mig bara vad Brynäs gör och kan inte på nåt vis,hur jag än vrider och vänder det få det till att klubben brutit mot några som helst överenskommelser inom HL. Brynäs har mer eller mindre jagat en back sen i somras, nu hittade dom en där dom kringgår kartellbildningens lagar, bra, alla nöjda och glada."

Huge:

Var denna värvning inplanerad långt på förhand? Nej. Men det är tydligen inte längre en viktig fråga nu.

Hade denna värvning gått att genomföra utan lockouten? Nej. Men det är tydligen inte en viktig fråga nu.

Är detta en långsiktig värvning? Nej. Men det är tydligen inte heller en viktig fråga nu.

Alla argument som lockoutspelarfienderna har mot vanliga NHL-spelare gäller även Franson. Personer som menar att detta är en helt annan sak än att värva en lockoutad spelare skulle ju lika gärna kunna sitta och argumentera för att jorden är platt...

Det är klart att Sundlöv har utnyttjat ett kryphål, om man nu tar denna olagliga kartellbildning seriöst, men jag kunde inte bry mig mindre. Jag har varit för lockoutspelare i Elitserien hela tiden.

Jag undrar även varför det är bättre för svensk hockey, mer långsiktigt och på alla sätt allmänt bättre att Växjö värvar en finne på korttidskontrakt än att Frölunda värvar Duchene på korttidskontrakt. Kan inte ni som är emot lockoutspelare i ES svara på den frågan?

Redigerad kommentar

Peja: Ointressant ifall Cody drar eller inte vad gäller sakfrågan:
Har Sundlöv försökt utnyttja ett kryphål och därmed svikit HL och bojkotten?
Svar: nej
Motivering: Han har värvat en ickelockoutare för HELA säsongen.
Ingen vet med säkerhet att Cody kommer att dra ifall lockouten upphör innan hans kontrakt med Brynäs går ut.
Den som tror att han drar spekulerar.
Ska Sundlöv avstå från att värva Cody pga att man spekulerar och TROR att denne inte kommer att stanna hela kontraktstiden i Brynäs?
Svar: nej.

Peja: EXAKT.. Men Huge glömde tänka en gång extra innan han hyllade sundlöv när det blev klart och glömde sin ståndpunkt. Nu tvingas han istället försvara det hela trots att det är glasklart att följderna på detta blir detsamma som när lockoutarna drar till NHL igen.

I Huges värld så ska Cody stanna här trots att NHL drar igång..Troligt? inte så