Huge: Ja. Men det blir ju samma jävla problem ifall NHL drar igång..
För det är ju precis det som är problemet med lockoutarna. De drar när NHL är igång. Cody har skrivit på för hela säsongen, men du är nog inte så dum att du inte inser att han drar om det kör igång där borta. När han väl dragit så blir påverkan densamma som för lockoutarna som sticker.
Gurra88: Detta stod på twitter " Global sport 14 !
NHL : Toronto Maple Leafs defenseman Cody Franson has signed a one-year contract to play in the Swedish league, regardless of whether the NHL lockout is resolved.
Vad nu detta är värt??
Huge: "Du kan heller inte jämställa värvningen av Cody med en värvning av en lockoutare på korttidskontrakt, moraliskt sett. För att kunna göra det krävs det att vi med 100% säkerhet VET att Cody kommer att dra hem så fort lockouten upphör, och det vet vi inte med 100% säkerhet."
Om det blir så att han drar om en månad om vi gissar att NHL kommit igång, då har ju effekten blivit EXAKT densamma som för en lockoutare.
Eller tror du verkligen att Cody stannar när det drar igång? Om du ska tänka realistiskt för en sekund.
sylf:Ja, det är kärnfrågan.Men lik förbannat så går den ju rakt emot MOTIVERINGEN till varför man ens satte stopp för lockutade spelare. För effekten blir ju exakt den samma.
Men det kanske är ett svepskäl och en annan outsagt motivering ligger till grund egentligen?
Slajsarn: Med den stora skillnaden att han värvat en ICKE lockoutad spelare, vilket var kärnfrågan!
Växjö har värvat en finne på två månader, att inte dom hängs ut?
Huge:Men där har du ju pudelns kärna. Det finns personer inom HL som anser att han har hycklat. Just på grund av att han först röstat FÖR HL's linje och sedan använt sig av kryphål för att värva en spelare av en kaliber som normalt aldrig skule vara aktuell i ES.
Om du vill kalla det Korrekt så får det stå för dig. Då vet jag vad för slags människa du är.
Huge: Du besvarade inte mina frågor...
Så vad gör Fransons kontrakt annorlunda sett till Gruppdynamiken, Talangerna osv.
För oavsett hur det går med lockouten så blir han kvar lika länge eller sticker lika snart som vilket annan Lockoutad spelae som helst.
Huge:"Fel igen.
Sundlöv har inte utnyttjat nån möjlighet pga lockouten, han har utnyttjat en möjlighet att värva en kontraktslös spelare som saknar arbetsgivare."
Om du stannar upp två sekunder och tar en funderare på om Franson hade varit aktuell för Brynäs om det inte varit Lockout. Han kanske inte är lockoutad i kraft av att han sitter på ett kontrakt. Jag hade missuppfattat hela jyttret med vad som gäller med rättigheter och så vidare.
MEN! Jag hävdar fortfarande att Sundlöv har utnyttjat situationen och lyckats värva en spelare som absolut inte hade varit aktuell för Brynäs OM INTE det varit lockout. Prislappen är på tog för hög helt enkelt. Cody har ratat ett kontraktsförslag från en anrik franschse i världens bästa liga, dessutom med en årslön som överstiger det Brynäs skulle kunna erbjuda med det DUBBLA, om inte mer.
Så istället för att värva en spelare som ÄR lockoutad så har han värvat en spelare som är DIREKT påverkad av att det är lockout.
Alltså det är i gråzonen.
Du har själv vid ett flertal tillfällen skrivit att du inte gillar korttidskontrakt av lockoutade spelare. Att du håller med hockeyligans motivering till varför man stängt ES. Gruppdynamik, våra talanger osv.
Ponera nu att NHL drar igång. Vad händer? Tror du verkligen att Franson stannar om han blir erbjuden ett kontrakt av Toronto eller någon annan franchise? Mptivera görna varför du tror det.
För OM han nu drar som jag befarar att han gör. Vad är det då för skillnad mellan hans korttidskontrakt och en lockoutad spelares? Nu menar jag inte jämtemot HL's ställningstagande utan mot dss motivering som du stöttar helt.
Gurra88: Inte alls.
Huvudargumentet mot lockoutare på korttidskontrakt har varit att dom riskerar att försvinna så fort konflikten upphör och därmed ställer till en massa problem, det är ju därför man inte vill att dom ska signas på korttidskontrakt.
Om huvudargumentet hade varit följderna så hade man väl också varit emot kontrakt säsongen ut, vilket man inte förordat.
Tvärtom, man vi ju helst se kontrakt som skrivs över hela säsongen om det gäller en lockoutad spelare.
Eller menar du att en lockoutad spelare bara skapar dessa följder om han går på korttidskontrakt men INTE står i vägen för nån junior eller skadar gruppdynamiken när han skriver på för resten av säsongen?
Du kan heller inte jämställa värvningen av Cody med en värvning av en lockoutare på korttidskontrakt, moraliskt sett.
För att kunna göra det krävs det att vi med 100% säkerhet VET att Cody kommer att dra hem så fort lockouten upphör, och det vet vi inte med 100% säkerhet.
Det vet vi däremot när det gäller alla lockoutare, eftersom dessa har kontrakt med sina resp klubbar och med 100% säkerhet kommer att dra hem.
Cody är således att betrakta som vilken normal värvning som helst under en normal säsong.
Nu råkar han bara vara ledig samtidigt som det pågår en lockout, ska man då inte kunna värva en ledig kontraktslös spelare som inte är inblandad i lockouten bara för att det är lockout, utan att värvningen ska betraktas som ett brott mot HL:s gentlemens agreement?
Redigerad kommentar
Huge:"Såvitt jag vet riskerar väl ALLA värvningarna dom här följderna, oavsett om det gäller lockoutare eller inte, eller har jag missat nåt?"
Precis. Men det har ju varit huvudargumenten för lockouthatarna
Redigerad kommentar
Huge:Det roligaste av allt är att det är helt okej helt plötsligt med rubbningar i laget, att en juniorback förmodligen blir petad samt att han drar när han får NHL-kontrakt och NHL drar igång.
Hockeyligan har verkligen lyckats bra med att marknadsföra sin produkt. Media och supportrar diskuterar övergångsregler och avtal istället för den pågående hockeysäsongen. Hockeyligans ledamöter har fanimej diskvalificerat sej själva från att representera sin sport och Bylund förtjänar att ifrågasättas för sitt ställningstagande.
Slajsarn: "Det faktum att Sundlöv och Brynäs agerat på ett väldigt fult sätt. Att först stötta förslget om att inte ta in spelare från NHL på korttidskontrakt och sedan jobba i nån slags gråzon."
Håll dig till fakta innan du påstår saker och ting.
Sundlöv har stöttat förslaget om att inte ta in LOCKOUTADE spelare på korttidskontrakt.
Cody är ingen lockoutare.
Alltså har Sundlöv agerat som en Sportchef bör göra när man har behov av en spelare och en tillgänglig sådan dyker upp: han värvar.
"Och sedan inte våga erkänna att man utnyttjat den möjlighet som uppstått pga Lockouten"
Fel igen.
Sundlöv har inte utnyttjat nån möjlighet pga lockouten, han har utnyttjat en möjlighet att värva en kontraktslös spelare som saknar arbetsgivare.
Slajsarn: "Det hade varit bättre att vara rakryggad och sagt att man söker efter den bästa möjliga backen som ersättare med ett kontrakt som i första hand löper säsongen ut."
Haha..
Så du hade INTE kritiserat Sundlöv om han bara hade sagt att vi inte alls försöker kringgå nåt gentlemens agreement, vi söker helt enkelt den bästa möjliga back som finns på marknaden och som inte är lockoutad:
I övrigt har väl Sundlöv uppfyllt dina krav iom att han sen länge klargjort att vi söker en back och vill värva om möjlighet ges och att det isf helst ska vara för hela säsongen.
Så jag förstår inte vad du gnäller över.
Redigerad kommentar
Cody är ingern JÄVLA lockout spelare vad FAN är problemet han ska spela med oss och hjälpa oss att försvara guldet punkt jävla slut! Kan inte bärga mig att se när han i ena bytet MANGLAR Jämtin så han sitter som ett klistermärke i sargen för att i nästa byte klappa in ett stenhårt slagskott i krysset så klockorna stannar! :-)
Slajsarn: Finns inget avtal. Källa: Hockeyligan. Finns det ett gentlemens agreement strider det mot svensk lag. I media idag så läxar KKV:s chefsjurist upp HV:s ordförande Frick för att han säger att Brynäs agerande är tveksamt.
Uppe i Luleå tycks man gilla ishockey. "Inga NHL-spelare i Elitserien." Nä, som hockeyintresserad känns det viktigare att en genomidiotisk, lagvidrig, icke-överenskommelse hålls vid liv än att få se Erik Karlsson, Duchesne, Hörnqvist, Bäckis, Zetterberg m.fl. i Elitserien. Kan vara ett av svensk idrottshistorias mest korkade beslut. Och det säger inte lite.
Johan Norrström: Ja kanske gör jag det. Men det är ju rätt allvarliga saker att bryta mot ingångna avtal med HL. Även om det "bara" är ett gentleman agreement.
Det hade varit bättre att vara rakryggad och sagt att man söker efter den bästa möjliga backen som ersättare med ett kontrakt som i första hand löper säsongen ut.
Eller vad tycker du själv?
Sen att det finns skribenter här som vänder kappan efter vinden är en annan sak.
Gurra88:
Ja va fan lite måste ju äran att få spela i Brynäs vara värd! ;)
tompap71: Hade du flyttat till Sverige för endast 170000 i månadssänkning?;)
Det är ju ingenting!!!:P
För övrigt vad gäller Fransons lön lär han med god marginal bli Brynäs högst betalde spelare. Siffror som har nämnts för spelare av hans kaliber är 3-400k/mån. Brynäs ligger gissningsvis i den lägre änden av det spannet. Kontraktsförslaget som Toronto gav var motsvarande ca 470k/mån.
Gurra88:
Är det Huge du syftar på, så kommer ingen av er någonsin förstå sig på den andre. :)
Du verkar ju till freds med värvningen av Cody. Varför inte bara vara nöjd med det, och hoppas att han stannar så länge Brynäs har behov av honom?
Johan Norrström: Det faktum att Sundlöv och Brynäs agerat på ett väldigt fult sätt. Att först stötta förslget om att inte ta in spelare från NHL på korttidskontrakt och sedan jobba i nån slags gråzon.
Typ, han är inte NHL spelare för han har inget gällande kontrakt. Men lik förbannat så har ju MÖJLIGHETEN att signa en spelare av Codys kaliber öppnats just på grund av att det är lock out. Annars hade knappast Cody skrivit på för Brynäs.
Så det är väl mer ett stickspår på den frågan än att jag skulle vara bekymrad över det gott och väl kan bli ett korttidskontrakt.
Men att först få höra all negativa om dessa hemska korttidskontrakt och sedan läsa om att Sundlöv landat en spelare på just ett sånt "hemskt" kontrakt.
Och sedan inte våga erkänna att man utnyttjat den möjlighet som uppstått pga Lockouten
"När det gäller avtalet så gällde väl det endast euopeiska spelare och inte transatlanter. För såna har ju tagit sitt pick och pack och dragit förr."
? Nja, Orzag tex. drog ju och hänvisade till en klausul i kontraktet. Det var ok eftersom att inget NHL avtal fanns när kontraktet skrevs vilket det gör nu. Vilka har dragit menar du?
Slajsarn:
Ja det är en jäkla soppa alltihop, men så länge det gör hockeyn mer sevärd och intressant att följa så varför inte...
Gurra88:
Ahaaaa. Ja det är ju inte glasklart direkt. Så tack för att du klargjorde det. Kan hända att du får påminna mig igen. :)
tompap71:Haha, ja det skulle vara det då. Eller ett VIP kort på nån krog ;-)
När det gäller avtalet så gällde väl det endast euopeiska spelare och inte transatlanter. För såna har ju tagit sitt pick och pack och dragit förr.
Och om det nuvarande avtalet gått ut så finns det ju inget vilket inte borgar för att NHL skulle vänta med att kalla hem alla spelare de vill ha hem innan ett nytt skrivs.
Slajsarn:
"Om det är mig du syftar på så är jag FÖR lockoutspelare på korttidskontrakt, FÖR signingen av Cody."
Så varför så bekymmrad över hur NHL agerar efter att lockout är slut?
Veckans hetaste skribenter
11.25
Veckans hetaste ämnen
516
Redigerad kommentar