rackham:
Ja, det är väl det den här utredningen kommit fram till som man gjort tillsammans med finska lag. Men det här är inget man kommer till skott med inom de närmsta 2-3 åren.
Grundtanken är väl att det skall finnas två divisioner med 8 lag i varje. Man möts 3 gånger hemma och 3 gånger borta i den egna gruppen vilket är 42 matcher. Den andra divisionen möter man en gång hemma och borta vilket blir ytterligare 16 matcher och 58 totalt.
I dagsläget finns det väl inte riktigt 16 kvalitativa lag som skulle kunna dra igång det här. Det måste ju gå att sälja det på kvaliten eftersom det inte kommer att finnas så mycket mer än tradition inom den egna divisionen.
SKA St Petersburg, Berlin och Hamburg ligger väl också geografiskt rätt till, men det är väl inte riktigt så man känner för att starta upp det här och SKA lär ju knappast spela här om det inte kommer att ingå i KHL.
Jajjen:
Jag har aldrig hört någon uttalad intention från något svenskt lag att man är intresserad av att satsa på något KHL-guld. Hela den grejen är väl mest en fabricering från de bittra och efterblivna.
Men helt klart så är det så att svensk topphockey halkar efter övriga europeiska topplag. Mycket av detta finns det ekonomiska aspekter bakom.
Som det är nu så har inget svenskt lag råd att utmana på riktigt i CHL, där framgångar faktiskt ger netton som det tar den genomsnittliga ES-klubben ett eller åtminstone ett halvt decennium att uppnå om allt klaffar.
Att kunna konkurrera på CHL-nivå är nog den ambition som "de 5" har först och främst. En väg dit är ju att själva bestämma över sina TV-rättigheter. Eller det går ju inte, men man vill låta marknaden bestämma värdet för vart och ett av lagen som sedan kan förvalta det själva. Ett lag som spelar inför tomma läktare betingar naturligtvis ett mycket mindre värde än ett som nästan jämt har fullt hus. Så visst vore Brynäs den stora vinnaren?
Och det är ju detta som har hänt. 5 lag har sagt upp sina aktieposter hos SHL för att man är mer eller mindre missnöjd med hur SHL sköter och fördelar TV-avtalet. Man har inte gjort detta för att man hellre vill spela om ett KHL-guld i Vladivostok.
Dessutom är det 6 säsonger kvar av det CHL-avtal som gäller. Innan dess tror jag knappast att KHL är intresserat av interkontinentala möten eller slutspel eftersom det är i stort sett samma intressenter bakom uppläggen.
Desto troligare är det väl då att vi inom en snar framtid har både en svensk och en finsk division som möts korsvis även om fokus ligger på inhemska matcher. Jag vet inte hur mycket ett sådant TV-avtal behöver vara värt för att man skall vara beredd på att slå till.
Fast egentligen behöver det väl inte hända så mycket alls om lagen får sina egna sändningsrättigheter. ES maler på och vi kanske får något slagkraftigare lag i CHL.
Egentligen rätt tråkigt. Mycket roligare att rimma på Murmansk och hitta på egna små verkligheter.
Jajjen:
Förstår då inte varför ni går i taket och gnisslar tänder hela tiden. När HV är borta får säkert ES en riktigt solid huvudsponsor för att inte tala om det nya TV-avtalet som säkert hamnar bortom alla drömmars mål.
Fast vad ni skall fantisera om sedan vete fan?
sylf:
Jaså, men är inte då han som påstod att man spelade inför tomma läktare ännu dummare?
Huss skrev:"Traditionens makt är större än man tror. Hur mycket publik satt bänkade i Jönköping under "Europa-ligan"? Inte var det många..."
HV-Bern 6 903
HV-Espoo 5 028 (helt betydelselös match)
LHC-Zurich 7 961
LHC-Slavia 6 842
De 4 CHL-matcherna i Sverige hade ett snitt på 6 683. 423 mer än vad ES snittade.
HV:s sista grundspelsmatch som helt saknade betydelse för utgången av serien sågs ändå av 5 028. Tittar man på ES grundserie tror jag Brynäs underskred den siffran 6 gånger hemma i Läkerolen...fast det kanske har med traditionen att göra :-)
Veckans hetaste skribenter
9.88
MOBILT
· 
· 
· 
