1150x200-brynasbanner.jpg

FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009

« · 1139532 Till forumet


Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Huge:

Vart i regeln står det något om spelarens intentioner har något med detta att göra? Det enda som domaren kan bedöma är om pucken tog på målvakten eller ej. Enligt regeln så kan spelaren medvetet valla in pucken i mål med hög klubba, dock ej enligt praxis. Regeln bör skrivas om enligt praxis.
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Qvarre: Är det med säkerhet konstaterat att pucken gick via Gustavsson innan den gick in i mål?
Kan ju vara så att den slogs i mål av Lauritzen utan att ha touchat Gustavsson och då ska ju målet underkännas även enligt regelboken, eftersom pucken spelats med hög klubba till en medspelare.
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Huge: Vann FBK med uddamålet eller vad går dislussionen ut på egentligen?

Domaren gjorde en bedömning. Målet blev bortdömt...Som det känns så finns det viktigare saker att diskutera än detta.
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
GävleLasse: Finns säkert viktigare saker än detta att diskutera.
Världssvälten, ex.
Men det hindrar väl inte att vi ventilerar en intressant regelfråga som uppenbarligen kan tolkas lite olika?

Som jag ser det så måste det finnas nån avsikt med de formuleringar som föreligger, annars har man gjort ett misstag vid regelskrivandet.

För att undvika alla ev missförstånd så borde väl regelmakarna redan från början ha skrivit att ett mål som gjorts via hög klubba alltid ska godkännas UTOM när pucken slås DIREKT i mål.
Isf skulle Oves mål ha godkänts.

Men eftersom det är andemeningen eller praxis om man vill kalla det så, är det som bör gälla, så har man alltså gjort en korrekt bedömning i det här fallet.
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Qvarre: "Vart i regeln står det något om spelarens intentioner har något med detta att göra?"

Ingenstans, och det blev lite felformulerat från min sida.
Jag menar att det spelar ingen roll om Ove har agerat avsiktligt eller oavsiktligt då han träffade pucken.

En intressant del i sammanhanget är regel 492, paragraf 2:

"Att stoppa eller slå pucken över axelhöjd är förbjudet.
Spelet skall stoppas, utom om:

2 - en spelare i det försvarande laget slår pucken in i sitt eget mål, i vilket fall mål skall dömas."

Då har vi alltså ett läge där man ska bedöma ifall Gustavsson enligt regelboken kan anses ha slagit in pucken i sitt eget mål, när den uppenbarligen ev träffat hans rygg på väg in i målet.
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Huge: Men härligt då sluta matchen 1-4 å vi har gjort 2 mål på tre matcher.
Woooohhwwhooowww NU BLIR DET SM GULD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Huge: Intressant. Jag hoppas att Peter Andersson läser er argumentation och således ändrar reglerna redan till morgondagens match...
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
GävleLasse: Ännu mer intressant att du verkar uppfatta det som att vi på nåt sätt försöker ändra på reglerna genom att diskutera en regelfråga och hur den ska tolkas.
Själv hade jag hoppats att Andersson eller nån annan ansvarig redan hade klarlagt hur man resonerat och vilken regel man lutat sig emot.
Då hade vi kanske sluppit den här långbänken... :-)
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Huge: Vi kan väl i alla fall alla vara ense om att Brynäs förtjänat ett mål i Läkerolen, antingen i match ett eller igår.
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
arnio: Vi har förtjänat att vinna iaf 1 av matcherna.
Paradoxalt nog den i Karlstad, med tanke på hur svårt vi haft i LLA.
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Huge:
Regeln hade kunnat och borde ha skrivits bättre och tydligare. Sedan är det nog så att domarna har koll på vad som gäller och hur reglarna skal tolkas och sedan användas i praxis.

Oves mål blev väl underkänt pga att kluban var högre än ribban och ej pga att den var över axelhöjd, eller såg jag fel? Ove må vara kort i rocken men inte så kort :-)

Det finns med andra ord två varianter av hög klubba när det kommer till mål.
Ribb samt axelhöjd. När Ove målade så var klubban under axelhöjd med över ribbans höjd. Reel 492, paragraf 2 refererar ju endast till axelhöjd :-)

Måste bli riktigt svårt att bedöma en situation om en spelare får på en vollyträff från blå som är straxt under axelhöjd. Föga troligt scenario men det kan inträffa :-)
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
MarcusElving:

Backsidan:
Nolander? - JA
Jonte C? - JA

Forwards:
Widing?Lär väl sticka. - Gör det du kan Sundlöv
Anton Persson? - NEJ
Alcén? - NEJ
Herman? _ NEJ
Sundström? - JA
Dixon? - JA
Björne? -NEJ
Lind? - NEJ
Molin? - Svårt att bestämma mig 50/50

Själv är jag tveksam angående Nolander, går det att hitta en tyngre defensiv pjäs som ersättare är det bra. Han tvekade väl själv innan skrev på i fjol 1+1?

I övrigt håller jag med förutom att Dixon får gå och ersättas av en playmaker. Vi saknar det!
Kommentera

Sv: FBK-Brynäs Kvart 2 lör 7 mars 2009
Qvarre: Ja, ditt tänkta scenario kan ju inträffa och då måste det isf bli domaren som avgör om pucken slagits över ribbhöjd eller inte.
I övrigt har du helt rätt: det är paragrafen som gäller vid MÅL som man gått på, dvs ribbans höjd och inte axelhöjden.
Axelhöjden gäller när en puck spelas till en motspelare och denne måste dessutom få kontroll på pucken för att regeln ska gälla.
Kommentera

« · 1139532