Brynäs IF

rackham:

Lundqvist o Norrena.

Peja:

Ja, och "två jämnbra målvakter" innebär med några få undantag "två jämndåliga målvakter".
Vilka lag med "två jämnbra målvakter" har vunnit SM-guld de senaste åren...?

GävleLasse: Jo, är medveten om det, men SVT text är ju inte som kvällstidningarna precis. Och de gjorde ju inte "värsta grejen" av det här med Sperrle heller.

Personligen tycker jag att det vore kanon om Sperrle kunde ta förstaspaden på allvar. Det skulle öppna för en annan typs av målvaktspar 08/09, dvs ett målvaktspar bestående av en etta och en backup, istället för två jämnbra målvakter.

På så sätt skulle Brynäs kunna ge någon ung (Anders Lindbäck) chansen. det är svårt att ha med en junis som en av två målvakter, om de ska vara två jämnbra målvakter.

Det ska såklart bli intressant att se hur de båda 90-landslagsmålvakterna utvecklas under säsongen, men rent spontant tror jag inte att de är redo för elitserien om ett år, de känns helt enkelt för unga. Däremot Lindbäck, efter ett år som etta i Almtuna, kan mycket väl vara redo.

Peja: "Nä, det säljs väl rent allmänt så många nummer av SVTs text tv :) "

Antal unika besökare räknas som upplaga det med och kan så även användas som underlag vid försäljning av eventuella annoser.

Peja:Så här skrev jag innan.. "Huge: för min del så tror jag inte det spelar någon roll alls vem som står.Huvudsaken är att laget känner en trygghet med den som står. Om nu spelarna känner sig trygga med Sperrle så tänker inte jag opponera mig om det."

GävleLasse: Nä, det säljs väl rent allmänt så många nummer av SVTs text tv :)
Boork kan ha försagt sig, MEN det låter ju som att han ser Sperrle som etta.

Och om Boork nu ser Sperrle som etta, vad vore det för fel med det? Han har onekligen en hög högstanivå och kanske är det just en sån här boost i form av att han blir uttalad etta som skulle kunna få honom att utvecklas till en EHT-målvakt.

Huge: Vet inte om du såg intervjun med "Gröna hinken" (Feds förre ordf) igår där han berättade om den förmåga han utvecklat gällande att inte svara på frågorna direkt utan svävande gällande i typ 4-5 meningar som var en slags argumentation kring för och nackdelar för olika alternativ.
Detta pga att journalister och marknadsanalytiker utvecklat en tendens att över/miss/feltolka det som sades och att försöka utläsa saker av det som inte sades.
Låter som Boork skulle behöva studera Greenspan med tanke på senaste diskussionerna här på HS kring bl.a. Sperrle

Huge: Å vad är det som säger att det Keb skriver skulle vara något slags facit om hur det ligger till? Det är många år sedan Keb hade någon större koll.

Som Keb skriver att han "pratat med Boork" så finns det ingen tidsangivelse och mycket vatten KAN ha runnit under broarna sedan dess.

Att journalisten medvetet rucka på sanningen är väldigt troligt, att han skulle göra det för att skapa en säljade rubrik låter INTE troligt. Det är ju inte världens värsta scoop direkt, inget som säljer lösnummer.

Så, antingen så rör det sig om en felcitering eller så är det så att Boork ser Sperrle som förstemålvakt på grund av att han anser att Sperrle utvecklats till en sån, precis som han uttrycker det "en förstemålvakt". Stämmer uttrycket så är det inte mycket att orda om, sen kan du sitta på kammaren och spekulera i generella tolkningar och alternativa innebörder av ordsbetydelse.

Makkan: Ja, det är förmodligen som du säger: inget nytt under solen och målvaktsupplägget kommer att förbli detsamma som tidigare.
Det enda som nu kan rädda reporterns anseende är väl isf att Honken kommer tillbaka på direkten. Då kan jag tänka mig att Boorks uttalande möjligtvis kan tolkas som att vi verkligen har en förstekeeper...

claesw: Jag riktigt ser bilden framför mig:
En intervjuare som är färgad av sin egen och medias generella bild av Boork som rubrikskapare, ställer en fråga om målvaktssidan.
Boork svarar på ett sätt som faktiskt kan misstolkas och den rubriktörstande reportern ser naturligvis chansen att återigen bevisa att Boork är en kontroversiell tränare.
Det är ju den bilden man själva gärna vill ge och som man dessutom själva till största delen varit med om att skapa.

En normalt funtad och hockeyintresserad reporter hade naturligvis ställt en följdfråga och undrat ifall Boork så här tidigt verkligen haft tillräckligt med underlag för att i dagsläget utnämna en förstemålvakt.
Speciellt med tanke på att ingen av målvakterna i sina tidigare klubbar haft statusen av uttalad förstekeeper.

Huge:

Saxat från svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=19654&a=912405&from=rss

...vem som blir elitseriens utropstecken:

-Daniel Sperrle. Han har vuxit ut till förstemålvakt och vunnit alla spelarnas förtroende.


Jag kan inte läsa att det är Sperrle som är första valet, eller ?
Vad är det som säger att inte Brynäs har 2 st målvakter som har kvaliteter att bli nr 1. Det är förmodligen så Boorken tycker.

claesw: Det mest sannolika är väl att den som intervjuade Boork har missuppfattat vad Boork menat.
Frågan är nog om det föreligger en avsiktlig eller oavsiktlig missuppfattning från intervjuarens sida....

claesw: Keb:s kommentar till Boorks påstådda uttalande om att Sperrle nu skulle vara uttalad förstemålvakt:

"Ja, jag läste även det här - och blev även jag en aning förvånad.
Men jag tror bestämt att Boork är felciterad eller att ett missförstånd av något slag uppstått.
När jag pratat med honom om målvaktsvalet har han fastslagit att dagsform och känslan för dagen får råda vem av de två som ska stå - åtminstone i början av serien.
Samtidigt som han sa att Sperrle onekligen tagit ett rejält steg i utvecklingen, han har större auktoritet än förut och "har helt enkelt blivit större i kassen".

hela målvaktsdiskussionen är rent teoretisk, eftersom Boork kommer att byta ut den av killarna som gör en sämre match.

GävleLasse: Angående kedjorna så blir det väl som vanligt. Det vill säga att Boork använder ungefär samma kedjor under försäsongen för att sedan laborera som en galning under säsongen.

Huge: för min del så tror jag inte det spelar någon roll alls vem som står.Huvudsaken är att laget känner en trygghet med den som står. Om nu spelarna känner sig trygga med Sperrle så tänker inte jag opponera mig om det.

Rent principiellt så KAN valet av målvakt spela en stor roll när det gäller taktiken. Det kan vara en stor skilnad i hur backarna skall jobba. Av erfarenhet så vet jag att korhonen släpper mycket puckar rakt ut. Därför måste backarna vara mer vakna på returer. Som exempel.

GävleLasse: Iom uttalandet om att man måste vara flexibel i tankesättet ang formationerna och ev 3-femmorsspel så håller jag för troligt att man just kommer att vara flexibel och alltså inte har cementerat några formation på något sätt.
Mer än grundtänket om fasta par i resp femma (typ Dackell/Hansen) osv...

GävleLasse: "som t ex att tidigt gå ut med en förstemålvakt?"

Ja, det är väl det som vi diskuterar: hur uttalandet ska tolkas.
Sen vet jag iofs inte vad taktiken har med utnämningen av en ev förstekeeper att göra, rent principiellt?
Skulle en viss taktik betraktas som dålig eller bra bara för att man utsett en förstekeeper, eller vadå?

Huge: sen tror jag att det blir svårt för Boork att motivera "att bäste man ska spela" när han i princip cementerat formationerna. Jag hde gärna sett att han använde försäsongen till att laborera lite. Har man mycket folk att tillgå med många nya så tror jag inte att man hittar den optimala lösningen direkt.

GävleLasse: Fair enough....

Huge: "Nu är vi i ett annat läge och följaktligen kan taktiken anpassas därefter."

som t ex att tidigt gå ut med en förstemålvakt?

Huge: den tolkningen köper inte jag.

GävleLasse: "som jag skrev. OM nu cetta "citat" är ett citat så lämnar det inte mycket utrymme för spekulation."

Tvärtom.
Min poäng är ju att citatet även kan tolkas som ett generellt uttalande om att Sperrle helt enkelt tagit ett steg framåt och nu alltså kan konkurrera utifrån en annan position sas.
Dvs att han inte längre bara kan avfärdas som en backup eller uttalat andremålvakt.

GävleLasse: Jo, men du måste ju skilja på coachningen nu och då och hans generella grundregler sas. Grundreglerna om att ex bäste man ska spela osv gäller ju oavsett vilken taktik och coachning man har.
När han kom hit gällde det att i första hand vända skutan och få spelet på rätt köl och det gjordes med en väl patenterad och beprövad taktik.
Nu är vi i ett annat läge och följaktligen kan taktiken anpassas därefter.

Peja: "Korhonen kom nog tillbaka eftersom Honken inte är här längre?"

Absolut.
Och även pga att han förmodligen fick ett bra erbjudande och att Brynäs och han trots allt trivdes med varandra senast det begav sig.
Även om Markus sannolikt ruttnade pga att Honken kom hem så måste han ju även ha insett att Brynäs knappast kunde ha agerat annorlunda, när chansen att få hem Honken dök upp.

Huge: som jag skrev. OM nu cetta "citat" är ett citat så lämnar det inte mycket utrymme för spekulation.

Boork är Boork. att jämföra honom och hans coaching nu och när han kom till Brynäs går inte. Nu skall det spelas, benknäckarhockey och det skall gås runt på lite folk, totalt tvärt om när han kom. Då var det betonghockey och sarg ut. Invänta motståndarnas misstag och det skulle spelas på mycket folk. Gärna 4 hela femmor. Jag vet inte hur många gånger man suttit och undrat varför han inte gått ner på folk. Att skulle försöka vända en matchbild utan att man sett någon som helst aktivitet iåset.

så Boorkmässigt vet jag inte om man kan säga att det är. Det enda som är Boorkmässigt är att han kör sina kontroverser med jämna mellanrum.

GävleLasse: Ja, det kan mkt väl vara så att Boork har bestämt sig för att Sperrle ska vara uttalad förstemålvakt, men jag skulle som sagt bli mkt förvånad ifall det vore så.
Du får gärna tycka att jag därmed är ute och cyklar, men jag tycker nog att ifrågasättandet är motiverat.
Varför då?
Ja, Boork har väl aldrig tidigare gjort sig känd för att utnämna givna spelare eller målvakter i de lag han tränat. Är det inte snarare så att devisen "bäste man ska spela" eller "namnet på ryggen spelar ingen roll"
har varit Boorks ledstjärna genom tränarkarriären?
Inte ens när Honken och Korhonen var målvakter gick det ju att pressa fram ett besked från Boork om vem som var förstemålvakt.
Så varför skulle han nu helt plötsligt, när målvakterna är klart jämnare i styrka, börja utnämna en förstemålvakt?
Det känns helt enkelt inte Boorkmässigt.
Och sen kan man ju också fråga sig exakt VAD som han då baserar sin utnämning på?
En försäsong där inte ngn av målvakterna varit bättre än ngn annan?
Ser man till de insatser som Korhonen och Sperrle gjort så känns det väl isf som att Markus kanske varit den som visat mest.
Det känns iaf inte som att man av försäsongsmatcherna kan dra den absoluta slutsatsen att Sperrle varit överlägsen och därför anses vara förstemålvakt.
Nä, innan Boork själv ställer sig upp och klart deklarerar att Sperrle är förstemålvakt så ger jag inte mkt för utnämningen.

Gusten: Sperrle förste burväktare..tja, varför inte? Han har väl inte gjort bort sig direkt (inte Korhonen heller för den delen) så vem det än blir spelar väl ingen större roll.

Huge: "-Daniel Sperrle. Han har vuxit ut till förstemålvakt och vunnit alla spelarnas förtroende.""

Jag skulle iaf bli oerhört förvånad ifall uttalandet ska tolkas som att Sperrle nu är uttalad etta.

Om nu uttalandet inte är ett felcitat så lämnar det ju inte mycket at spekulera över. Varför är det en orimlighet? Jag tycker snarare att det känns mer rimligt att göra detta uttalande. Jämför vi med förra säsongen när vi stod med två stycken helt oprövade målvakter så känns det mer befogat i år. Varför? Jo Boork vet bättre vart han står när det gäller målvakterna. Om man nu skall tolka det som du menar att man generellt sett är förstemålvakt. Antingen så är man förste målvakt, eller så är man det inte..

Generellt sett så är du ute och cyklar... generellt sett så sitter du och hugger på skribenten istället för vad skribenten skrivit.

Huge: Korhonen kom nog tillbaka eftersom Honken inte är här längre?

Huge:

Vilken bransch tänker du på... ;-)

rackham: Jo tack, den är skaplig men kunde och borde vara bättre... :-)

Ja, gammalt groll glöms kanske bort om pengarna är dom rätta.
Vilket naturligtvis förutsätter att det förekommit gammalt groll.
Men visst: Korhonen var säkert sur för att han inte fick spela lika mkt som han tänkt sig. Shit happens i branschen...

Huge:

Inkomsten? = )

Gusten: *ASG*

Touché...

Huge:

Inkomsten...?

Huge: Du stack ju innan sommaren, nu är du tillbaka. Självplågare? ;)

70 Rodrigues: "finns ju en anledning till att han stack senast han var i Brynäs."

Då kan man ju fråga sig varför han nu kommit tillbaka?
Självplågare?

Alltid lika roligt att se tolkningarna av ett mediauttalande.
Vi har 2 någotsånär jämbördiga målvakter och ingen uttalad förstemålvakt.
Det var skillnad när Honken och Korhonen samsades om spaden och den situationen kan inte jämföras med dagens.
I mina ögon ska uttalandet naturligtvis tolkas som att Sperrle de facto växt ut till en förstemålvakt, rent generellt sett. Tilll skillnad från tidigare då han mer betraktats lite av en backup eller i varje fall en av två jämbördiga målvakter.
Att Boorken redan nu skulle ha bestämt sig för vem som är förstemålvakt faller väl nästan på sin egen orimlighet.
Såvitt jag kan se så har väl ingen av dom under träningsmatcherna varit så pass överlägsen den andre att insatserna skulle rendera en säker plats som förstemålvakt.
Jag skulle iaf bli oerhört förvånad ifall uttalandet ska tolkas som att Sperrle nu är uttalad etta.

Peja: Förra säsongen så gjorde han ju en grej av att det var dagsformen som gällde...ända in i kaklet i kvartsfinalerna.

Ny säsong, nytt Boorktänk.

70 Rodrigues: Tänkte samma sak, men samtidigt måste ju Boork utse Sperrle till etta om han anser att Sperrle är en bättre keeper.

Gusten: Kul för Korhonen att höra, finns ju en anledning till att han stack senast han var i Brynäs.

hoppas att de kommer att gå bra för oss i eliten nu :)
sperlle hoppas jag på att han bli ännu mer stabil så han får stå något,, å inte bara korhonen.. dom är bra båda två.. får se vem som tar första plats :)

Verkar som Sperrle ligger bäst till.

Saxat från svt.se

"...vem som blir elitseriens utropstecken:
-Daniel Sperrle. Han har vuxit ut till förstemålvakt och vunnit alla spelarnas förtroende."

Teppo: Intressant artikel. Jag var uppe och kollade på Brynäs träning i fredags på lunchen, mycket intressant. Brendl så inte direkt ut som en träningsvillig lirare, åkte omkring och gled men när Boorken kom och kollade då fick han visst fart i benen. Så länge Boork kollade var han riktigt bra och intensiv.

Antar att Boorks resonemang om att Brendl är en smart lirare stämmer; Han tar inte ut sig när han inte behöver.....

För övrigt såg det ut som att Spets har förstått hur man åker skridskor, på bladen och inte på lädret. Hur man använder klubban verkade han dock inte ha lärt sig än

Har ni sett den här? Brendl är tydligen en blyg kille.

"Bäckis" målade direkt :-)

Huge: när det gäller föreningen så har väl varje medlem som är intresserad mer än rätt att komma med både kritik och förslag på saker man anser vara felaktiga.

Att sitta hemma på kammaren och bara hoppas att det blir bättre är ett väldigt dåligt sätt att få nåt gjort. jag har haft en ständig dialog med brynäs angående saker som jag tycker är dåliga eller i alla fall borde vara bättre. Du skulle bli överraskad över resultatet. Min kritik HAR gett resultat. Saker som du och andra sedan har pekat på att "titta Brynäs har ju fixat det nu".

När det gäller den sportsliga biten så tycker jag att det är skoj att spekulera och tycka om saker och ting.

Och det är väl det man skall göra här.

Hur kul vore HS om alla bara satt å höll med om att allt var fine and dandy och vara rörande överens om att laget ifråga är bäst.

GävleLasse: "Sen är det upp till var och en att bedöma om man har kött på benen att tycka till om saken ifråga.."

Ja, skulle man gå strikt efter den principen så är det isf egentligen bara Boork och spelarna som kan bedöma vad som är rätt eller fel vad gäller spelet, taktiken osv när det gäller frågor kring själva laget.
Och att det egentligen bara är de som jobbar inom föreningen i övrigt som kan göra någorlunda korrekta bedömningar i övriga saker som rör föreningen i övrigt.
Så varför sitter vi egentligen härinne och spekulerar? :-)

källan: Det är inte alltid det bästa laget som vinner...

Det borde väl du veta efter att ha vunnit guldet. ;)

Bissett19: Brynäs har gjort en bra försäsong men dom skulle inte ha fått en poäng mot modo som var det bättre laget :D