Brynäs IF

Huge: Brynäs regerar....det är ju nästan som på 70-talet :)

Det var bara en tanke och fundering från min sida. Man vet ju aldrig hur gubbarna där uppe i toppen ser på det. Men det skulle säkert ge mera pengar om två ES lag var med och kvalade, och pengar kommer ju numera alltid i första hand.

Bright: Jag köper det; historiskt sett har Brynäs varit extremt konservativa när det gäller ekonomi. Men jag tillåter mig att tro att "that was then, this is now". För alla elitserieklubbar gäller numera mottot "expandera eller gå under". Det var Messings tes angående nya arenan; får vi inte den dör vi sotdöden. Men vi kan inte expandera förrän vi försty fått balans i böckerna.

Vad sedan gäller NHL-proffsen tror jag man måste tänka dynamiskt på den frågan. OM det blir strejk är det inte alls omöjligt att vi får se en ny "coalition of the willing" ibland sponsorerna som poolar ihop pengar för att t ex få hit Honken.

En intressant diskussion fast ingen vet ännu om det verkligen blir någon Lock out i NHL. Ja det står i kvällstidningarna att det är väldigt troligt men alla vet ju att kvällstidningar alltid har rätt eller?
Nej, avvakta till nästa säsong och se hur det blir med lock out innan man börjar diskutera ev NHL spelares vara eller inte vara i ES.

En försiktig Hagberg idag.

Huge: Både du och jag vet att våra tankevärldar aldrig möts. Snålhetspolitiken är den som fört Brynäs in i den kärva ekonomiska situationen.

Bright: Intressant teori. Man har alltså snålat så mycket så att det inte finns några pengar kvar. Och jag som trodde att pengarna tar slut när man slösar.....
Berg & Co har nog skulden för en del saker. Man skrapade iaf kistbotten och satsade 3 miljoner på spelarköp, om jag inte missminner mig. Snålhet?
Tja...
Allt är ju relativt....

Huge: Nej Huge, teorin är inte intressant inte heller sann.Berg måste ha stått långt bak i kön när ödmjukhet delades ut. Maken till fumlig "företagsledare" får man nog leta efter. Detta är sanningar som jag själv hört stora sponsorer säga.Arrogant mm, det var Berg i ett nötskal. Där är anledningarna till de ekonomiska bekymmren idag.

Huge: Snålhet är ibland ekvivalent med brist av visioner, framåt anda osv. Man måste våga satsa för att vinna.
Sponsorer sponsrar då man ser ett initiativtagande, och tydliga visioner. Sponsorer gillar inte att höra att vi har inte råd med det, vi har inte råd med datt, som nu senast angående NHL-spelarna(även om han sa att det i dagsläget inte ser ut att kunna bli något NHL-tillskott nästa säsong).
Sponsorerna vill höra att vi ska värva bra, att vi ska konkurrera med de bästa, bli bäst, osv. Då vill man vara med.
Och sedan som RavenLord skrev, dom vill få nått tillbaka. Inte snåla med andra ord. Ge och ta är väl ett gyllene och passande uttryck.

Sen angående värvningarna, 3 mille, ja, man visade något, men man måste också se till att visa viljan innan, så att pengar finns för detta, nu fanns det ju inte täckning nog för dessa förvärv, vi ligger ju back med samma summa... Initiativ är bra, men på rätt sätt.

Skapa en bättre relation till sponsorerna, förbättra kommunikationen, diskutera kontinuerligt, med alla sponsorer, och bjud in nya, för att gemensamt skapa sig en bild av vad alla vill med satsningar och gemensamt vill åstadkomma.
Man kan inte säga att det inte verkar som om de blir något NHL-tillskott, utan att diskutera frågan med existerande och eventuellt nya sponsorer...

Beklagar ev. otydligheter och slarv i skriften, trött...

p j davydjoos: Exemplet med de 3 miljonerna tog jag för att visa att Berg iaf inte led några brister på visioner eller var snål. Att han sedan klantat till det på andra plan är ju en annan femma.
Som gordo påpekade, vi får väl se vid bokslutet hur den nya organisationen verkar ha skött sig. Trots ett hårdare sponsorsklimat verkar det iaf hittills som att man är på väg åt rätt håll. Mer reklam både på tröjor och sarger exemplifierar ju det antagandet.

Jag tror att sponsorerna är så pass förnuftiga och realistiska att man vet hur Brynäs läge är för tillfället. Henning kunde ju ha sagt att vi självklart är intresserade om ekonomin tillåter, men å andra sidan utgick han nog ifrån att detta var en självklarhet.
Lika självklart diskuterar man det hela med nya och existerande sponsorer, ngt annat vore ju orimligt.
Sponsorer är väl också tänkande människor, får man utgå ifrån...

p j davydjoos: "Sponsorerna vill höra att vi ska värva bra, att vi ska konkurrera med de bästa, bli bäst, osv. Då vill man vara med."
Det var ju precis det Berg mf.l. gjorde för några år se´. Senast var Norrena så gott som klar. Året innan var det väl Pasi Nurminen som skulle kontrakteras. Och vilket jävla liv det blev när det visade sej bara vara snack! Och inte fan strömmade sponsorerna till heller.
Först måste ledningen hitta ett underlag för en storsatsning se´n kan man gå ut och lova. Inte tvärtom.

Huge: Själklart utgick han från det, men uttalandet är fortfarande fel i varumärkes synvinkel, han lär inte ha stärkt varumärket med det uttalandet iallafall, dock inte heller nämnvärt försvagat, men det var iallafall ett uttalande lite i negativ riktning för varumärket Brynäs IF, och sån publicitet har vi fått i överdos.

Dags att tänka igenom vilken strategi man ska ha utåt för att stärka varumärket kanske? Kanske hålla ett seminarie för de inom klubben som kan hamna i mediernas fokus, hur dom ska tackla frågor som berör klubbens ekonomiska och sportsliga framtid...

p j davydjoos:
Det sista du skrev tycker jag låter som en utmärkt ide :->

p j davydjoos: Problemet är inte att Brynäs varumärke är svagt. Finns inget starkare i svensk hockey. Problemet är att pengar (sponsorer) saknas. När vi har pengarna kommer spelarna att älska att spela för klubben. Då spelar det ingen roll hur korkat ledningen uttalar sej eller hur taskigt varumärket uppfattas.

Lilljanne: Och varför saknas det sponsorer???

Lilljanne: Jo, men inte lockar allt badwill vi haft de senaste åren, till fler/större sponsorer iallafall. Anser att badwill och kräftgång hör ihop, likväl som goodwill och framtid hör ihop...
Pengarna och sponsorerna kommer inte hur som helst...

70 Rodrigues: För att hela Gävleborg ligger i ekonomins och tillväxtens svarta hål. Utflyttning, arbetslöshet, företagsnedläggningar, höga sjuktal, hög kommunalskatt osv osv i all oändlighet gör att förutsättningarna är hur taskiga som helst för högkostnadsidrott (alltså inte bandy mm). Och lägg till det att Brynäs av nån outgrundlig anledning inte tycks väcka några känslor alls på lokal nivå så har du väl 95% av förklaringen till Brynäs ekonomiska kräftgång.
Eller tänkte du på nåt annat?

Lilljanne: Gävle är väl knappast den enda an elitseriekommunerna som lider av det du räknade upp.

p j davydjoos: Lokal sponsring handlar i första hand om att stötta det hockeylag man brinner för. I andra hand vill man tjäna på insatta medel.
Missnöjda sponsorer finns hos alla hockeylag.

p j davydjoos: Så här kan jag tänka mig att det ser ut när det gäller sponsorintäkter:

1.Färjestad
2.Frölunda
3.HV 71
4.Linköping
5.Djurgården
6.Leksand
7.MoDo
8Timrå
9.MIF
10.Luleå
11.Timrå
12.Brynäs

70 Rodrigues: Opps, lite bakis idag, SSK ska in på 7:e plats och Modo på 8:e,sorry!!!

Stackars fattiga Johan Hedberg: "Klart jag vill spela hockey några år till, vi spelare måste ju se till att vi har en inkomst. Vi har två barn och måste tänka på den sociala situationen också."

Tror ju verkligen han skulle gå i personlig konkurs om han inte fick elitserielön under en säsong.

Hong Kong: Divor är vad dom har blivit många av våra svenska NHL-proffs....

Niklas Anger tappar sin markering o Ryssland gör 2-0 på Tre Kronor!