Brynäs IF

Redigerad kommentar

Pettisbif: Jag håller med dig om att de hetaste spelarna ska spela mest! Tyvärr så såg ju inte verkligheten ut så i Brynäs förra säsongen. Jag hoppas att Czarnecki coachar mer aktivt denna säsong.

Huge: Jag tycker att han har varit dålig på att coacha de heta spelarna. Heta spelare för mig är de som skapar tryck i anfallszon, åker skridskor och får med sig utvisningar. Det är precis det som behövs när ett lag är i underläge i matchen, det är ju oftast då man brukar gå ner på folk.

Det är MIN åsikt. Jag struntar i om han är en kunnig tränare som har bättre koll än mig. Min åsikt kan ingen ta ifrån mig, inte ens du Huge.

Ska vi följa din argumentation så skulle ingen på hela det här forumet få ha en åsikt om någonting som gäller Brynäs. Då skulle vi inte ha ett DISKUSSIONSforum alls. För ingen av oss här har väl den kunskap eller erfaranhet som de anställda inom Brynäs IF?

MarcusElving: "Det är MIN åsikt. Jag struntar i om han är en kunnig tränare som har bättre koll än mig. Min åsikt kan ingen ta ifrån mig, inte ens du Huge."

Ja, och MIN åsikt är att CZ inte alls är dålig på att coacha de heta spelarna.
Tvärtom så tycker jag att han har bra känsla för den biten, att han sen missar ibland säger inte mkt för det gör alla coacher då och då.
Du har gått på en myt som odlas framförallt av ett gäng härinne som utan att ha nån större kunskap eller erfarenhet av coachning öht, har bestämt sig för att CZ är en dålig tränare överlag och att han således per automatik också är värdelös på att bl.a coacha.

"Ska vi följa din argumentation så skulle ingen på hela det här forumet få ha en åsikt om någonting som gäller Brynäs."

Helt fel, men egentligen helt rätt i princip.
Har man själv vare sig kunskap eller insikt i ngt och samtidigt kommer med tvärsäkra synpunkter på hur det borde göras, i det här fallet hur CZ borde coacha, så blir det egentligen enbart fånigt.
Ungefär som att jag skulle sitta och tala om för en hjärnkirurg hur han borde operera, fast jag inte har en susning om saken.
Ha gärna en åsikt, men försök inte antyda att du vet bättre än sakkunskapen.
Det är ju det sistnämnda jag argumenterar emot, inte att man har en åsikt.

Huge:Att jämföra Cz's arbete med hjärnkirurgi är inte bara väldigt onyanserat det är rent av löjeväckande.

Det finns många här som kan en hel del hockey. Det lustiga är att du endast tycker det när argumenten passar dina.

GävleLasse: "Cz blev både erfaren och kunnig i samma stund han skrev på för Brynäs. Det faktum att Huge aldrig nämnt honom innan verkar inte spela någon roll."

CZ var både erfaren och kunnig redan innan han skrev på för Brynäs.
Naturligtvis inte lika erfaren som många andra tränare som figurerat i ES sen länge, men kunskaperna hade han definitivt.
Allt handlar dessutom inte om att enbart träna ett lag, det handlar lika mkt om att bygga ett lag och att underhålla laget genom att vara en bra tränare/coach som spelarna litar på.

Det faktum att jag inte nämnde honom innan han skrev på, är inte konstigare än att jag inte heller nämnde andra lite okända tränare som även dom hade blivit ett lite överraskande val, för det var väl trots allt valet av CZ?

Varför nämnde du själv inte CZ innan han skrev på och påtalade hur dåliga han är på att ex coacha ett lag?
Eller blev han helt plötsligt jättedålig på den biten i samma stund han skrev på för Brynäs?

GävleLasse: "Att jämföra Cz's arbete med hjärnkirurgi är inte bara väldigt onyanserat det är rent av löjeväckande."

Ja, det var en övertydlig jämförelse för att visa på vad jag menar: att man inte ska uttala sig så tvärsäkert och betygsätta ex en tränare, om man själv inte har de rätta kunskaperna för att kunna göra en någorlunda korrekt bedömning/betygsättning av tränarens jobb.
Jag överförde mao mitt resonemang till en annan bransch, inget annat.
Kunde lika gärna ha exemplifierat med en börsanalytiker eller hovslagare, om det nu hade gjort det mer lättbegripligt.
Vilket jag iofs inte tror, eftersom du uppenbarligen inte har förstått mitt försöka att åskådliggöra vad jag vill ha sagt.

"Det finns många här som kan en hel del hockey. Det lustiga är att du endast tycker det när argumenten passar dina."

Det är väl inte konstigare än att DU ibland eller kanske t.o.m rätt ofta håller med nån som DU anser kan en hel del hockey och att du då tycker det när argumenten passar dina egna.
Eller vad försöker du säga?

arnio: "Nja alltså hur bra är bra? Topp sju eller åtta kanske i Elitserien som övriga laget kanske. Eller är han bra typ topp i Elitserien på detta? Ni som bråkar borde definiera vad som räknas som bra resp. dåligt."

Bra fråga: hur bra är bra?
Min poäng är väl mer att en tränare som tränat i AS under lång tid och som där skaffat sig ett bra rykte inom hockeyvärlden, och därefter fått ett par års erfarenhet från ES, i rimlighetens namn måste betraktas som en bra och kunnig tränare.
Sen finns det självklart bättre och sämre tränare på den här nivå, inte konstigare än att det finns gradskillnader även i helvetet.
Sammantaget måste man dock kunna konstatera att en tränare på den här nivån håller hög klass rent generellt.

Huge:Men jag har en bestämd känsla av att de flesta här inne vet bra jävka mycket mer om hokey än omhjärnkirurgi. Därför är ditt exempel totalt uppåt väggarna.

Men har du så höga tankar om CZ så får det stå för dig...

Men har du så höga tankar om CZ så får det stå för dig..."

Jämfört med CZ och andra tränare så vet de flesta härinne inte så mkt om hur det är att träna och coacha ett hockeylag, eftersom man inte har samma kunskaper och erfarenheter som en tränare på ES-nivå har.
Därför bör man akta sig för att uttala sig tvärsäkert om hur tränaren ifråga borde agera för att det ska bli bra.

Jag tror ärligt talat att samma tvärsäkra lekmän som tror sig veta bättre än en erfaren och kunnig tränare aldrig skulle drömma om att ex tala om för en hjärnkirurg borde arbeta när han ex opererar.

Det är DÄR jämförelsen ligger och ingen annanstans.

Sen får de flesta härinne vet hur mkt eller lite som helst om hockey jämfört med hjärnkirurgi, eftersom det således inte handlar om det.

Hur svårt var det där att förstå på en skala?