Brynäs IF

arnio: En agent förhandlar ju för Sjödda och vidarebefordrar alltså bara dennes krav.
Därför begriper jag inte varför en agent skulle kunna göra att dom inte blir ovänner?

Eller så menar du professionella ovänner, dvs att man är oense om kontraktet, och att det inte har med ngt personligt att göra.

Även i det fallet så är det väl inte säkert att en agent skulle kunna ha löst förhandlingarna smidigare och att det isf hade varit klart för länge sen.

Vill se sånna här hela vintern från antti hulkkonen annars blire här sista året ,

arnio: Han kan ju alltid skriva på, byta namn till the symbol och tatuera in slave på ena kinden :-)

Huss: Och hade han haft en agent själv så hade han sluppit bli ovän med Sundlöf och Brynäsledningen.

Den situation som nu uppkommit gör att man får känslan av att Sjödda (med hjälp av frugan) håller på att diskvalificera sig själv för ett framträdande jobb inom organisationen.

Ytterligare en "underlighet" är att om Sjödda har ambitionen att syssla med scouting, värvningar och sportchefsrollen så kommer han som så gott som dagligen hantera spelaragenter.
För att lära sig hur dessa arbetar som stöd för spelare och deras strategier gentemot klubbar hade det väl varit utomordentligt lärorikt att själv anlita en under några år.
Dessutom hade det varit bra för honom i nuvarande kontraktsförhandling.

Habs: "På punkt ett till tre så springer Sjödda åttor kring Sundlöv."

Att Sjödda skulle slå Sundlöv på fingrarna när det gäller kontakter är inte alls någon självklarhet, enligt min menin.
Mormor har under åren säkerligen arbetat upp ett hyggligt kontaktnät under värvningstider och även under offseason.
Tror inte att Sjöddas kontakter (ännu) är av den arten och digniteten som behövs i jobbet.

Habs: "Enligt Henning så var det solklart att det var tjänsten som sportchef och lönen var dessutom färdigförhandlad."

Ja, det visste jag redan, men min fråga gällde hur kontraktet är formulerat i detalj. Det är ju DET som är det intressanta.
Eftersom Sundlöv sedan fick jobbet, så måste ju ngn form av undantagsklausul e dyl finnas inskrivet i kontraktet.
Det som stökar till det hela är ju att Sjödda ett flertal gånger valt att fortsätta spela, och då undrar man självfallet hur kontraktet är skrivet, för att gälla även den situationen.
En situation som man inte kunde förutse när kontraktet undertecknades.

Skulle det vara så att kontraktet specificerar i detalj att Sjödda ska bli SC när han slutat, punkt slut, så borde väl Sjödda isf vid detta lag för länge sen ha pekat på detta och hävda sin rätt med ett vattentätt kontrakt i ryggen.

Därför menar jag att det mest sannolika är att kontraktet är mer allmänt hållet och att det finns en tolkningsmån i kontraktet angående Sportchefsjobbet. Detta kanske "bevisas" av att Sjödda är en sansad person med sunt förnuft som inser att man inte snyter ett jobb ur näsan hursomhelst och därför också är villig att förhandla och kompromissa så mkt som han nu faktiskt gjort.

Peja:

hm

DJs sammanlagda +/- under hela karriären är -73 och under play off
-15...men överflödig vet jag inte. Han gör det ju åtminstånde svårare för motståndarna att göra mål (förutom när han gör deras mål själv)

arnio:

Haha sant.

Men tänk efter, vad behöver man för att vara en bra sport chef?

1. Kontakter
2. Kontakter
3. Kontakter
4. Förmåga att måla upp Brynäs som en bra klubb (säljare)
5. Avtalsteknik dyl.

På punkt ett till tre så springer Sjödda åttor kring Sundlöv.
Punkt 4 kan kanske vara dött lopp
Punkt 5 kan kanske ge ett visst behov av en utbildning eller möjligen en kurs på några veckor.

Ser ni att jag använder Huges metod för att vinna statistiskt ;)

Nej men skämt å sido varför blev plötsligt den här tjänsten så märkvärdig ur ett utbildningsperspektiv.
Törs slå vad om att ingen sportchef i Sverige har gått nån utbildning i ämnet.

Alltså, bara ren BULL för att komma runt ett problem.

arnio: Ja, många överflödiga avlönas... Daniel Johansson är en annan. Mannen vars enda styrka sägs vara att han är spelskicklig, men som aldrig har gjort över 15 poäng på en säsong under hela sin karrär.

Funkar väl med 2 sportchefer, eller så kan ju Sjödda bli scout och åka runt och kolla på hockey hela vintrarna.

Brynäs är ju vana med att betala ut löner till folk som är överflödiga. Både spelare och tränare som fått sparken har ju tidigare rullat tummarna avlönade av Brynäs så om Sjödda är villig att göra någon nytta så kan det ju nästan ses som ren vinst.

Huge:

Enligt Henning så var det solklart att det var tjänsten som sportchef och lönen var dessutom färdigförhandlad.

Solklart alltså

Jajjen: Det är mycket faktiskt. Det faktum att man ser sig som "Svensk hockeyhistorias största lag" är ett problem i sig.

Man är inte det längre, man är efter sportsligt, ekonomiskt och organisatoriskt.

Jag tror att får ta å besöka gävle fler gånger och göra dina egna observationer...

GävleLasse: Vilken marknadsföring kan svensk hockeyhistorias största lag behöva?

JanT: Stoltheten finns, problemet är att det finns en hel del som INTE håller på Brynäs med. Brynäs har länge vetat om detta problem men marknadsföringen för att stärka sin position har varit otillräcklig. Detta syns framförallt på avsaknaden av hängivna supportrar i 20-30 årsåldern.

Jajjen: "När jag läser reaktionerna på Brynäs agerande känns det som man ser på Brynäs uppe i Gävle som vi andra ser på Skattemyndigheterna, AMS eller nån annan myndighet. "Gör dom jävlarna ETT misstag, då jävlar..."
Var är Di Leva?"

Du är inte den enda som gjort denna reflektion, var är stoltheten över att staden har ett lag i Elitserien?

GävleLasse: Nej han har ju sällskap av Janne Larsson... ;)

Visst ja, afasi-janne.Perfekt kombination.

sylf: ""Vad kan Sjödda om marknadsföring?"

Vet inte? Vet du?"

Det faktum att han tillät frugan skriva ett sånt brev under rådande omständigheter tycker jag tyder på att han inte har någon högre utbildning inom marknadsföring.

sylf: Nej han har ju sällskap av Janne Larsson... ;)

GävleLasse: "Vad kan Sjödda om marknadsföring?"

Vet inte? Vet du?

Jag förmodar att han inte är ensam på hela den avdelningen.

Habs: Problemet är väl att ingen vet hur det ursprungliga kontraktet om ett utlovat jobb efter karriären är utformat och hur den exakta ordalydelsen ser ut.
Det finns isf i stora drag 2 alternativ, som jag ser det:

1.
Ett allmänt specificerat kontrakt som säger att man förbinder sig att ge Sjödda en tjänst inom organisationen. Exakt VAD får man senare diskutera.

2.
Ett exakt specificerat kontrakt där det uttryckligen står vilket jobb som han ska få.

Vilket är mest troligt och finns det några andra alternativa kontraktsutformningar?

sylf: Men ett arbete på marknadsavdelningen är ju lika illa det. Vad kan Sjödda om marknadsföring? Åker runt och representerar Brynäs gör han ju redan, vilket även smäller högre så länge han är en aktiv spelare.

Brynäs gjorde ett misstag när löftet om tjänst efter avslutad karriär gavs. Det misstaget får man sona nu. Det är bara att ta lärdom. Ett avtal är ett avtal.

Jag tror inte att Sjödda skulle driva detta så hårt om han inte hade ordentligt på fötterna

Habs: Jag tycker man erbjuder ett bra jobb på marknadsavdelningen som omsätter en jävla massa stålar per år, trots ingen utbildning. Att sen fasas in som sportchef efter nåra år är kanon!

sylf:

Men man måste se det allvarligt att Sjödda har räknat med ettbra jobb och därför stannat i klubben.

Han är 40 år och har ingen annan erfarenhet. Kanske det var en mycket viktig bit förra gången han skrev på. Man måste tänka på vilket rykte man får som klubb också om man lockar spelare med jobb av en viss status och sen erbjuder nåt dom inte vill ha.

Brynäs skall ju förhandla med fler spelare i framtiden och inte kan man väl anse att man skapat förtroende för klubben som omtänksam om "de sina" direkt.

GävleLasse: Man kan dra en hel del slutsatser om hur människan är funtad också. Är det nån som är förvånad över att kvällstidningarnas löpsedlar ser ut som dom gör? Att Big Brother, Jag äter som en häst och annan förnedrings-TV går som tåget?

Dyker det upp ett problem gäller
1. hitta en syndabock
2. hitta en alternativ syndabock
3. hitta syndabockens familj
4. hitta syndabockens klasskompisar i ettan
18. fixa problemet

När jag läser reaktionerna på Brynäs agerande känns det som man ser på Brynäs uppe i Gävle som vi andra ser på Skattemyndigheterna, AMS eller nån annan myndighet. "Gör dom jävlarna ETT misstag, då jävlar..."
Var är Di Leva?

Huge:

Ok, accepteras.

Men jag ser en annan bild framför mig.
Trodde faktist att de som hade formulerat omröstningen utnyttjade det fakta att Tina gjorde bort sig.

Är det nåt som får folk att ta ställning så är det när rika gråter efter mer.
För mig har inte löneförhandlingen varit det kritiska utan
1. Att man inte kan erbjuda två människor samma jobb
2. Att man visat sig hjärtlös genom att inte lösa det snabbt och tyst
3. Att det händer vår kära klubb för ofta för att vara en slump

Men jag respekterar ditt sätt att se på saken

Habs: Eller så petar man in honom nån annanstans och fasar in honom i jobbet som SC, vad vet jag. Kan tänka mig att det inte är ett jobb man kliver direkt från isen och gör. Nån jävla biljettlucka som folk yrar om har det definitivt inte varit tal om.

Habs: Nja, de som säger att dom inte bryr sig, har ju inte tagit ställning.
Min poäng är att sifferexercisen försöker påvisa en bild av att folkopinionen till absolut största del håller med Tina och anser att Brynäs är en jättebov.
Och att den som formulerat omröstningens alternativ haft ett motiv att påvisa denna skeva bild, eftersom skaparen själv i huvudsak har samma åsikt som Tina.

Det var dit jag ville komma.

sylf:

Om jag som arbetsgivare anställer två personer för samma tjänst så kan man väl säga att jag ställt till det.
Att jag som arbetsgivare för att rädda situationen gör en efterkonstruktion om en utbildning som inte finns så har jag dessutom visat att jag är hänsynslös......

Annars är det väl inget större fel.... ;)

GävleLasse: Jag gjorde det på träslöjden i mellanstadiet.. .det var inge kul..

sylf: Genom att (som det verkar) lovat TS en psition som sportchef och sedan tillsätta den posten på tre år med sundlöv. Man har alltså målat in sig i ett hörn.

Habs: "Att Brynäs har ställt till det ordentligt är ju uppenbart utan detta snyfteri från Tina"

Hur har dom ställt till det? Genom att inte låta TS välja jobb inom klubben eller att inte gå med på hans lönekrav? Möjligen kan dom ha varit snabbare i kontraktsförhandlingarna men det ska inte skapa en sån här tornado.

Habs: Ja det enda man kan få ut av detta är en enda jävla soppa...

Det är bara att hoppas att det löser sig på bästa sätt.

GävleLasse:

Tycker att utfallet speglar ungefär vad opinionen idag tycker. Jag står i en butik och pratar hockey hela dagarna ;)

Nej men ärligt 3 av 4 är väl arg på Brynäs skule jag tro.

Kan även tycka att omröstnigen är lite skev då man blandar in Tinas lilla klavertramp.

Att Brynäs har ställt till det ordentligt är ju uppenbart utan detta snyfteri från Tina som säkert gav Brynäsledningen välkomnat stöd från många som bara tyckte det luktade illa med en fru som gråter över sin miljonär till man.

GävleLasse: Ha ha ha. så klockrent! =)

Huge:
1. Vem som helst kan rösta och därför sjunker omrösningarnas trovärdighet med ca 500%

2. ska vi ha omröstningar överhuvetaget? Det blir inte bättre av att du som moderator tar upp offentligt angående omrösningarnas utformning utan att först ta diskussionen internt.

Du gjorde en "Tina Sjödin".. Du var inte nöjd med någonting och ville skapa rättvisa genom att gråta offentligt... ;)

Huge:

Men det stämmer ju inte.
Då kan du ju lika gärna räkna in resten av Sveriges befolkning som de 15 som inte bryr sig och få ett utslag som stämmer med din inställning.

Habs: Sen är min poäng den att 81 röster anser att Brynäs i grova drag är jätteboven i dramat.

Och att övriga röster (de 15 neutrala undantagna) i grova drag är mer moderata och sansade i sin kritik, och kan tänka sig att Brynäs kanske inte gjort allt fel.

Då får vi poängställningen (!) 81 mot 73.

Och min huvudsakliga "kritik" är att uppdelningen av de 73 rösterna i delpåståenden som egentligen säger nästan samma sak, gör att man kan få ett synintryck av att dessa röster inte är så många, jämfört med de 81 röster som då skulle uppfattas vara i majoritet.

Jajjen: Så där nu slipper du bry ditt huvud om hur undersökningens alternativ är utformade.


Hade majoriteten röstat som dig så hade du givetvis inte reagerat som du nyss gjorde.

Intressant också att se hur opinionen svängt på insändare hos Keb och GD/AB. Från offentlig hängning av KÅE, Sundlöv och Hedin på Stortorget till en mer sansad debatt där även paret Sjödin får sin släng av sleven.

Habs: Som jag sagt tidigare: det var kanske inte ett av mina mer allvarliga inlägg, även om det innehåller ett korn av kritik från min sida.

Sen hänvisar jag till inlägget av Huss.
Men jag är rädd för att många fortfarande röstar på alternativ nr 1, trots att man nu fått lite mer kött på benen...

Habs: "Äntligen någon som vågar tala om hur det går till"
(Hur det går till! Vafan betyder det? Är det ofta spelarfruar trycker på hur taskigt behandlade spelarna blir i Brynäs? Eller antyder det att det här är en återkommande förhandlingsteknik hos Sundlöv? Att alla Brynässpelare känner sej förnedrade? Är det fler sportchefstjänster utlovade?)

Skulle definitivt vara mitt alternativ. Om jag hade TIK som favoritlag.

Habs: Frågan är bara om resultatet blivit detsamma om undersökningen lagts ut idag när de flesta hunnit lugna ner sig en smula?

Huge:

Måste verkligen få veta hur du tänker.

Saken är ju solklar 103 stycken tror på henne även om några tycker att hon tar i.
15 Bryr sig inte, och 50 (mindre än en tredjedel) tror henne inte.

Det resultatet skulle inte ens Lars Ohrly kunna prata bort, men jag kanske slår in öppna dörrar och det var ett skämt.

I såfall sorry.

Huge: Konstigt sätt att försöka lätta upp ställningen på...


Det är sällan man lättar upp stämningen genom att gnälla och klaga.

Huge: Men det är klart, du har ju fått den stora äran att skriva matchrapporter, så jag förstår om du inte vill kritisera din "arbetsgivare" :-)

Bissett19: Som vanligt när ngn ( i det här fallet jag själv) försökte lätta upp stämningen med ett inlägg som kanske inte ska tas på alltför stort allvar, så gäller ändå den gamla devisen:

Skämtsamma kommentarer brukar alltid innehålla ett korn av sanning...
;-)

Huge: "Ursäkta mig, men vem är det som sammanställt omröstningen om Tina Sjödins brev?"

Eftersom det bara är vi Moderatorer som kan sammanställa omröstningar så kan du ju ta det internt oss emellan,o dessutom är det ingen annan som reagerat på frågeställningen sen i Söndagsmorse.

Tror bara Huge är lite debattsugen.

GävleLasse: Du har ju totalmissat hela poängen.
Varför skulle resultatet sticka mig i ögonen, när det är ungefär det jag hade förväntat mig.
Dvs ungefär fifty/fifty för och emot.

Poängen är ju försöket att genom sifferexercis få det att se ut som en jättemajoritet (78 röster) står mot en klar minoritet.
Att dela upp siffrorna för den "positiva" sidan på delposter, gör ju att det vid en första anblick ser ut som att det ex bara är 23 röster som inte håller med Tina.

Och ja: det hade definitivt varit bättre med enbart två alternativ.
Nu känns ju omröstningen som enbart manipulativt konstruerad...

Huge: Vilket engagemang helt plötsligt. Å detta efter att omröstningen varit online sedan söndag morgon.

Det är nog snarare så att det är resultatet som sticker i ögonen på dig och inte själva omröstningen.

Det finns ett väldigt positivt, ett mindre positivt, ett neutralt och sedan samma sak åt det negativa hållet.

Skall man gå efter din linje så får man väl dra med en 200 alternativ för det är väl ungefär så många ursäker och tänkbara scenation du tänkt ut.

Det kanske skulle varit bättre med två alternativ, Ja och Nej.