Brynäs IF

Tväst:
Hmm..vi kanske inte ska ta storförlusten mot Luleå så hårt(såg inte matchen)...först 8-1 mot oss sen 6-0 mot HV...verkar som Lule kan vara bra:s

Huge:

Vet inte om fartblind är rätta ordet, det finns ju en uttalad vilja att satsa på egna produkter i stor utsträckning. Junisarna ska få visa upp sig och få en rejäl chans........ skador har gjort att ett för tungt ansvar lagts på unga backar, de yngsta har ju inte direkt gjort bort sig, men ett sparsammare matchande med lite längre perioder i J-20 tror jag alla hade mått bra av. 

Men, för ett par omgångar sen hade vi ett par poäng upp till fjärdeplatsen, dessutom med ganska bra spel i flera matcher i följd..... en rejäl plattmatch är ju ingen katastrof....... gäller bara att komma upp på banan igen. 

Men på tal om säkerhetsspel..... är CZ fortfarande ledig ;-)

Huge:Svaert har du hos målvakterna. Brynäs har spelat bra många matcher men ändåförlorat på grund av målvakternas bjudningar.Det är inte många matcher som förlorats utan att målvakerna har gjort svaga insatser på skott som de sett hela vägen. Detta i kombination med att vi har en väldigt svag oh orutinerad backbesättning och en otrolig ineffektivitet framåt gör att det krävs väldigt mycket energi för att skapa nåt framåt.

För att inte tala om den mentala biten att spela bra för att sedan få benen bortslagna av skitmål bakåt i form av målvaktstabar, rena markeringsissar och dåligt backspel.

Jag ränkade sidledspassen backar emellan vid ett flertal tillfällen och ibland var de upp emot 6-7 passningar backarna emellan. Hur tacksamt är inte det för motståndarna som får all tid i världen att bytaoch hitta sina positioner och sedan forchecka....

TJ har en STOR del av ansvaret.I allt från formationer till taktik. Något han har misslyckats med kapitalt.

Slajsarn: Spelarna skämdes självfallet och var mkt besvikna på sig själva, tro inte nåt annat. Tycker faktiskt att TJ också har ett visst ansvar men han har helt undgått kritik.
Han borde ha insett faran i ett tidigare skede och satsat på ett lite enklare och rakare säkerhetsspel, a la CZ.
Känns som att han kanske varit lite fartblind och inte insett faran i tid.
Kruxet är väl att vi samtidigt spelat riktigt bra bitvis, kanske inte så lätt att sätta tummen på vad som är det egentliga felet i det läget.
Ikväll ser jag fram emot en riktigt bra arbetsinsats, hoppas bara att man inte är övertända och vill för mkt. Det är aldrig bra och speciellt inte mot ett lag som LHC, som har skickliga individuella spelare och snabba spelvändningar.

Huge:"Lavander är full av adrenalin, besviken på spelet, situationen överlag och sin egen insats.
Matchen är nästan slut och Fransson provocerar genom sin fistpump.
I det läget kräver du alltså att Lavander lugnt och sakligt ska stanna upp och säga till sig själv:

"Nä, nu måste jag se mig själv i spegeln och inte smälla på Jacobsson.
Jag har varit dålig under hela matchen och inser det nu, så varför smälla på den stackars lulingen? Det är ju så onödigt och överflödigt....""

Nej. Absolut inte. Hade det varit lite ryggmärg i Lavander så hade han haft några tacklingar under matchen, vilket är n stor del i hand roll i laget.

Han skulle nog tänka:

"Fan vad pissdålig insats, jag får nog ta tåget hem. För jag är fan inte värd att åka med Brynäs chartrade plan.

Vilken tur att jag inte behöver åka ensam utan får sällskap av i princip hela laget".

Slajsarn: " Och i och med att Lavander hade NOLL tacklingar under matchen så visar det att han borde se sig själv i spegeln istället för att dela ut en fullständigt onödig tackling när det är 6 sekunder kvar."

Haha...
Ja, man riktig ser framför sig den realistiska bild av händelsen som du kräver:

Lavander är full av adrenalin, besviken på spelet, situationen överlag och sin egen insats.
Matchen är nästan slut och Fransson provocerar genom sin fistpump.
I det läget kräver du alltså att Lavander lugnt och sakligt ska stanna upp och säga till sig själv:

"Nä, nu måste jag se mig själv i spegeln och inte smälla på Jacobsson.
Jag har varit dålig under hela matchen och inser det nu, så varför smälla på den stackars lulingen? Det är ju så onödigt och överflödigt...."

Huge:Precis, det är stor skillnad. Och i och med att Lavander hade NOLL tacklingar under matchen så visar det att han borde se sig själv i spegeln istället för att dela ut en fullständigt onödig tackling när det är 6 sekunder kvar. 

Har han åkt runt och "fyllt år", som Wikegård brukar säga, under en hel match så känns den sista tacklingen överflödig.

Slajsarn: Jag tycker att duu blandar ihop känslor och känslor i det här fallet.
Att visa känslor genom att smälla på i ett försök att väcka laget när man fortfarande är med i matchen är EN typ av känsloyttring.

Att smälla på i frustration när man redan är slagen är en annan variant.
Dom har inte så mkt med varandra att göra, som jag ser det.

Slajsarn: Jag undrar varför det är så tyst från vissa skribenter när det gäller TJ:s uttalande om" att spelarna inte var värdiga att bära Brynäströjan"

Tänk vad det skulle ha kommenterats om det var någon av skribenterna här i gb:n som skulle ha antytt något liknande :-)

Huge: Jag invänder mot hans agerande. Jag vill inte se honom lalla runt i 59,53 minuter för att sedan visa "känslor". Så bara för att jag förstår varför han gjorde som han gjorde så tycker jag att "onödigt" är en väl snäll beskrivning.

Jag skulle nog kalla den löjeväckande.

Slajsarn: Men varför argumenterar du isf emot mig och sylf, när vi säger att den var onödig men förståelig?
Om du nu förstår varför Lavander smäller på och samtidigt kritiserar den (anser den vara onödig) hade du väl bara kunnat hålla med oss, istf att komma med invändningar?

Slajsarn: Det är väl trots allt en viss skillnad på att kritisera supportrar som kastar skit och hånar egna spelare, när man istället ska stötta när det går trögt och att kritisera en spelare som gör nåt överilat i frustration?
Supporterna huvuduppgift är ju att alltid stötta, speciellt i motgång.
Istf att kasta skit på och håna egna spelare när det går trögt.
DEN typen av reaktion kan jag inte förstå syftet med, kan däremot förstå Lavanders reaktion.

Huge: Så man kan inte förstå varför Lavander delar ut tacklingen och samtidigt kritisera den?

Slajsarn: ":Klart att man ska tacklas. Men i det läget som Lavander tacklar så känns det mer som nån slags hämndaktion än en tackling som befogas av spelet."

Alltså, nu får du ta och bestämma dig.
Först säger du "att man smäller på i frustration vet jagbatt det händer och det förstår jag."

Samtidigt kritiserar du tacklingen.

Hur ska du ha det?

Att Lavander och övriga brynäsare sen borde ha smällt på tidigare har väl inte med saken att göra, eftersom det då handlar om att smälla på för att väcka laget.
Nåt jag ärligt talat inte tror var Lavanders syfte.

Huge:Jag tror inte att han bryr sig nämnvärt. Det han minns är hur de kört över de regerande svenska mästarna med 8-1. Resten tar han med en axelryckning.

"Begriper egentligen inte varför Fransson i stort sett skämmer ut sig genom att uppträda på det sättet, när man leder med 7-1"

Jag talar om förståelse för en spelare som haft det tufft hela säsongen som äntligen fick göra ett mål efter en hel del kritik. Visst, jag håller med om att det inte är snyggt gjort av Fransson. Men fullt förståeligt att han gör det. Han hade ju lovat att han skulle göra fistpumpen när han gjorde mål. och det gjorde han. Jag förstår hans lättnad blandat med den glädje över att ha krossat svenska mästarna inför sina fans. Jag tror inte att det var menat som ett hån utan som en "grej" precis som jag skrev innan. Att Brynäsarna tar det på ett annat sätt förstår jag med. 

Rätt intressant att du inte reagerar annorlunda på sånt som när minst lika besvikna skribenter här inne skriver saker i pur ilska och besvikelse. Nej, då kontrar du med dina tillmälen som Barnrumpor, gnällkärringar och gamnackar. 

Är det inte dags att vi Supportrar agerar lite nu? Vi bör fylla ståplats med "besvikna" banderoller till Brynäs ledning som vägrar ta in Bäckström. Något måste hända, innan vi spelar i samma division som Djurgården!

Redigerad kommentar

Slajsarn: "Jag vill minas att du var upprörd på Haris i Modo när han smällde upp Gunderson i planket i slutsekunden av matchen. Men det kanske är andra reglersom gäller när det är en Brynäsare som tacklas."

Ja, jag tyckte att den var lika onödig som Lavanders.
Läser du inte vad jag skriver?
Jag talar om förståelse för Lavanders tackling i ett frustrerat läge.
Sen är jag iofs inte säker på att Haris tacking kom när dom blivit förnedradde på nåt sätt och kände sig frustrerade. Har för mig om att det handlade mer om nån hämnd för nåt som hänt tidigare under match, vilket inte var fallet med Lavander.
Om du nu vet varför det finns oskrivna regler så kan man ju undra varför den oskrivna regeln om att inte förnedra en motståndare som redan är slagen, verkar vara nåt du missat?
Jag tycker dessutom att det tilltaget är värre än att spruta snö på målvakten eller skjuta efter efter avblåsning.
Kunde bara inte hitta nåt bättre som jämförelse.

"Men jag undrar hur du hade reagerat om det varit tvärt om. Du hade givetvis försvarat fistpumpen."

Fortsätt undra du, eller fråga Saida.
Eller så får du tro mig när jag talar om för dig att jag isf hade varit lika kritisk om en av våra spelare hade fistpumpat på samma sätt.
Begriper egentligen inte varför Fransson i stort sett skämmer ut sig genom att uppträda på det sättet, när man leder med 7-1.
Att skylla på nåt vad känns som ett rejält svepskäl, även om det säkert stämmer. Tror att Fransson ångrar sig så här i efterhand och skäms en aning.

Redigerad kommentar

Så här säger Mats själv: "– Det var inte bra. Men jag har sett den på video nu i efterhand och jag tycker inte att den är så ful. Jag glider fram sista meterna och träffar axel mot axel, dessutom har jag armarna nere så det var inga höga armbågar och killen reste ju sig direkt efteråt."

Helt riktigt tycker jag. Tidigare har DN haft en besynnerlig förmåga att döma utefter skadans omfattning. Vad ska dom nu gå på?

Slajsarn: Jag har sagt hela tiden att tacklingen möjligen var onödig. Men man kan ju inte börja stänga av folk till höger och vänster för att man gör nåt som är regelrätt men onödigt eller under fel tid. Han fick 2 minuter och domaren lovade att inte efteranmäla, nu har han gjort det ändå för att media yrar om ett överfall!!!

sylf:Klart att man ska tacklas. Men i det läget som Lavander tacklar så känns det mer som nån slags hämndaktion än en tackling som befogas av spelet.

Det var dit jag ville komma.

När man sedan kikar på HL's matchrapport så ser man en fet nolla i HITS kategorin. VART i helvete är alla andra tacklingar från Lavander. "Påhoppet" rubriceras ju inte ens som tackling. Men han har haft en hel match på sig att tackla, men icke. Men när det återstår det 6 sekunder med 1-8 i arslet. Då ska det minsann tacklas...

Slajsarn:"En tackling kan däremot få allvarliga följder."

Ja, lika bra vi slutar tacklas!

Tacklingar är en stor del av spelet, en härlig del av spelet, som nästan helt försvunnit. Förra säsongen stängdes ett flertal spelare av för regelrätta tacklingar som "kunde ha skadat". Spelarna som blir tacklade har inget ansvar alls, stirrar på puck och åker på en propp. Media kallar det överfall och blindside och vette fan allt. Det enda stället som är otillåtet att tackla är ryggen, med all rätt. Därför tycker jag Lavanders tackling är oerhört överdriven och uppmålad. I min värld spelar man tills domaren blåser eller matchen är slut. Jag tror inte heller Lavander åkte runt och tittade på klockan så han visste att det var exakt 6 sek kvar. Han kommer garanterat att bli avstängd för det här, och det är jävligt illa för sporten. När Brynäs mötte RBK borta för en tid sen blev Elias manglad i ryggen utan en utvisning, samtidigt som andra spelare åker ut för att dom lyfter klubban på en motståndare. DÄR finns problemet och DÄR finns bristen på respekt och usla domare!

Huge:Hmm, att man smäller på i frustration vet jagbatt det händer och det förstår jag. att du jämför detta med vanlig "Intimidation" som att spruta snö på en målvakt förstår jag dock inte. Ett vanligt knep för att tex få en het målvakt ur balans. Det ingår i spelet. 

Att det finns oskriva regler vet jag med. Så du kan sluta underskatta min intelligens, det blir bara patetiskt och visar inget annat än att du mer är ute efter att förolämpa mig än att lägga fram argument.

Men jag undrar hur du hade reagerat om det varit tvärt om. Du hade givetvis försvarat fistpumpen.

När vi ändå är inne på ämnet "sportmanship" så ser jag allvarligare på en tackling än en fistpump. För hr många kan bli skadade av en sån? En tackling kan däremot få allvarliga följder. Speciellt i ett läge där det är lite tid kvar i en sedan länge avgjord match.

Jag vill minas att du var upprörd på Haris i Modo när han smällde upp Gunderson i planket i slutsekunden av matchen. Men det kanske är andra reglersom gäller när det är en Brynäsare som tacklas. 

Huge: Håller med (igen). Wahlman skulle ge fan i att kommentera Brynäs matcher, han låter mest fånig. Vid närmare eftertanke kunde han strunta i det helt, han försöker bara vara en kopia av den tröttsamme Granqvist!

Peja:

Tycker du för säkerhets skull skall slå en signal till TJ.... inte krångla till det för mycket ;-)

Stratan:

Har funderat en del på hur det blivit såhär, hur allvarligt är det? 

Det görs alldeles för få mål...... ändå tycker jag att forwards som värvats såg ganska bra ut, på papperet. Lägg till Elias o Emil plus nån mer från J-20 så är det en skaplig samling anfallare.

Rahm som komplement till Honken har det diskuterats friskt..... så klart ett oskrivet kort efter den långa avstängningen, en chansning helt enkelt. Frågan är ju hur mycket hjälp han fått? En backtrupp som redan i somras ansågs tunn och orutinerad drabbades av en radda motgångar. Man kan alltid önska sig förstärkning när nån blir skadad, korttidsvärvningar kanske, men då får det ju finnas nåt värt att satsa pengar på, och som dessutom vill komma till oss.

Kanske är det som andra redan spekulerat i...... flera av våra spelare låg på operationsbordet i somras, inte nån optimal förberedelse så klart. 

Men vad är den rätta medicinen för fortsättningen? Sitta still i båten eller vända upponer på allting?........ En spännande uppgift som nog kräver BÅDE is i magen och handlingskraft.

Vet inte hur mycket det slitit på våra backar med de långa istiderna vissa har tvingats till, men nån förändring bör det nog bli...... jag tror att det skulle va klokt att lägga en bra slant på en klassback i det läget vi hamnat i.

MEN, vi har trots allt samlat in en del poäng.... ligger fortfarande på slutspelsplats..... skall väl inte förlora resten av matcherna? 

Men som du säger Stratan.... det kanske var bra med en rejäl käftsmäll, kan ju inte finnas en enda spelare som tror att det finns nåt lätt sätt att ta sig ur den här enorma svackan. Utan tvekan en stor utmaning för TJ & co.

tjugo8: Utom när han kommenterar Brynäs matcher, då märks det att gävlebon Wahlman anstränger sig så inihelvete för att försöka låta opartisk. Så mkt att det ofta slår över åt andra hållet, vilket gör att det nästan låter som att han hatar laget....
:-)

Stratan: Det bästa som kunde hända vore ju om Brynäs spelade bra och tog 3-poängare... :)

Kanske sticker ut hakan här, men på ett sätt kanske 8-1 i röven var det bästa som kunde hända med tanke på resultaten de senaste 12-13 omgångarna. Ibland kan det behövas en rejäl näsbränna/bottennapp för att alla i och runt laget ska få upp ögonen.

Nu gäller det att ta sig samman som grupp och verkligen bestämma sig för att kriga nåt så in i helvete. Tillbaks till grunderna och en jävla inställning, så vänder detta!

sylf:

Magnus Wahlman, grymt bra reporter...

Får fram starka ord av T.J

Inte värdiga att få ha en Brynäs-dress på sig...

jo jag tackar jag...

sylf: Ja det blir intressant att se motiveringen från Dn...

Luleå har ju även beskyllts för att spela tråkigt och inte göra mer än som behövs. En massa uddamålsvinster till exempel. Skönt för Luleå att de kunde bryta även den trenden ..

Aftonhoran är för lustiga. Lavander anmäls för överfallet skriver dom. Nu är det alltså ett överfall där mongomorgan har anmält Lavander i efterhand. Törs nästan svära på att han blir avstängd 3-4 matcher, medan en tackling i ryggen på Elias (RBK) inte ens ger en 2:a. Sen undrar folk när vi suger internationellt? ES har blivit rena innebandyligan!

arnio: Nej, tacklingen i sig var inte mycket att säga om. Onödig kanske, kanske inte, men om muppnämden ska börja stänga av för sånt som är onödigt så har svensk hockey stora problem.

sylf: Jag står också på Lavanders sida här, pumpen i det läget...hyffsat provocerande. Sen var ju tacklingen som sådan knappast regelvidrig ens.

Huge: Agree!

Slajsarn: Det mest komiska är väl snarare att det finns personer som inte har den minsta förståelse för Lavanders tackling i det läget, utan sitter på sina höga hästar i soffan och anser att han minsann borde ha agerat lugnt och städat.
Laget har blivit utspelat, förlorat, gjort en dålig insats och är allmänt frustrerade över hela situation och man känner sig lite maktlösa.
I det läget smäller Lavander på en luling, där Fransson dessförinnan hånat motståndaren med sin överdrivna fistpump, som om man vunnit SM-guld.
Det var droppen och jag ser inget som helst märkvärdigt i reaktionen.
Spelar ingen roll om man agerat lamt tidigare i matchen och kanske borde ha smällt på tidigare.
Det hindrar väl inte att Lavanders tackling är förståelig i det läget.
Om du inte fattar att man kan fira ett mål på olika sätt och att det finns oskrivna regler spelarna emellan, då är du mer än lovligt okunnig.
Tokfirandet jämställer jag med att skjuta mot målvakten efter avblåsning, att medvetet stoppsladda för att spruta upp snö på målvakten vid en blockeringssituation osv.
Fransson erkänner dessutom själv att han var upphovet till tacklingen, det hedrar honom och lulingarna.
I många fall spelar ju motståndarna skenheliga och oskyldiga lamm i såna här lägen.
Tacklingen sänder även en liten signal till övriga spelare att man är frustrerade, som Peja säger: hade varit värre om man åkt av isen med tomma blickar och knappt reagerat.

Slajsarn: Vi får hoppas att det blivit en sjujävla avhyvling efter denna match, löneavdrag skulle bli!

Gurra88:
Uuuh...var inte lätt att se på matchbilderna från hockeyligan om det far nåt fel i tacklingen eller inte...vad blev han utvisad för?? charging?
Oavsett om den var en regelrätt eller regelvidrig tackling var det ju ett ganska onödigt läge i matchen att göra det på...

Peja: nej riktigt smart och häftigt av Lavander.

Gurra88: Frågan är egentligen inte om tacklingen var regelvidrig. Jag tror inte att domarteamet hade tagit matchstraff om tacklingen inte hade varit ett dugg regelvidrig. Frågan är därför om tacklingen var så extremt ful att den borde resultera i avstängning.

Det var därför som jag skrev: Det enda jag säger är att jag inte tyckte att den såg extremt ful ut när det hände... men det är just därför som jag vill se repriser och eventuellt omvärdera.

Håller dock med om att det var löjligt gjort av Lavander. Folk tenderar att bli löjliga när de blir extremt frustrerade. Det ser man många bevis på här på hockeysnack också...

För mig är inte en sån sak som en onödig regelvidrig tackling när en match är avgjord någonting att bänka spelare för, även om det ju givetvis beror på vilka signaler tränarna skickade ut vid tidpunkten.

Det som t.ex Molin sysslade med när han slarvade grovt i egen zon vid flertalet tillfällen är däremot sånt som man bör bli bänkad för, tycker jag.

Peja: "Nu var ju detta dock en regelvidrig tackling, vilket var onödigt. "

Jasså har du sett tio olika vinklar och 100 repriser för att kunna göra den bedömningen nu.? Grattis

Peja: Mm absolut. Men att ta ut den med fem sekunder kvar är enbart löjligt. Väck laget vid 4-1 istället..ren idioti

Gurra88: Jag ser inget fel med att dela ut regelrätta tacklingar sålänge matchen pågår. Nu var ju detta dock en regelvidrig tackling, vilket var onödigt. Som alla redan har konstaterat var Lavander antagligen jädrigt frustrerad... och det var fullt förståerligt med tanke på omständigheterna...

Huge: Vi får väl se. Men tålamodet är större med en guldtränare än med en som inte uträttar något hur många säsonger han än får på sig? Inga namn.

Huge: nyss var det ju en onödig tackling hur ska du ha det? Gör dig inte själv dummare än vad du redan är. Tror du att lavenders tackling på fullaste allvar ger en liten signal till nästa match? Ja kanske, att han borde vara avstängd och efter det bänkad. Det har du helt rätt i.

Gurra88: När kommer ditt krav på TJ:s avgång då?
Han rodde ju ensam hem guldet och då är han väl också ensam ansvarig för vårt nuvarande läge?

Peja: Iaf en liten signal inför nästa match, om inte annat. Tidigare så har kritikerna alltid påtalat det viktiga i att man åtminstone visar lite känslor i såna här lägen, nu gäller det tydligen inte.
Man får väl införa en regel om tacklingsförbud, frågan är när det ska börja gälla?
Med 5 SEK kvar?
10? 15?
Gurra har säkert svaret....

Peja: men är du helt jävla blind? Av vilken anledning ska han tacklas där? Med 5 sekunder kvar? Skämmer bara ut sig ännu mer om möjligt efter denna matchen.

Redigerad kommentar

Huge: varför då göra sig lustig över det?