Brynäs IF

Bissett19:

Simturen...

rackham: Verkar som Timrå har gett lite HC. 3-0 till kissekatterna från S-vall just nu.

27.24	3 - 0 EQ	IFSu	22. BRÖMS, Niklas
			(29. HÅRD AF SEGERSTAD, Sebastian)
26.23	2 - 0 EQ	IFSu	17. WESTERLIND, Nicklas
			(12. PALMEBJÖRK, Jon
			18. GRANBERG, Niklas)
22.19	2 min	TIK	29. LOTVONEN, Kimmo	SLASH
First  Period (30 min, total 30 min)
17.07	2 min	IFSu	24. SELIN, Anders	HOOK
08.14	2 min	TIK	71. HEDSTRÖM, Jonathan	HOOK
02.53	1 - 0 PP1	IFSu	20. ROMÖ, Mikael
			(71. ROMÖ, Martin)
01.59	2 min	TIK	28. HOLMSTRÖM COOX, Christoffer	KNEE
00.00	GK in	TIK	1. ÅKERLUND, Magnus
00.00	GK in	IFSu	84. LUNDSTRÖM, Joakim

rackham: Fint fint Brynäs. Stod Karola för Modo?

arnio: Nepp Zacke, men ni hade väl inte johanna som stog i mål för er?

Ser ut som Lundström håller "nollan" mot Timrå,Dlir fest i Sundsvall i kväll. Ovanligt snäll match hittills.

De får säga vad de vill men denna förlust svider och särskilt när man blir nollad mot lillebror.

65selander:

Lundström limmade 53 skott. Inte illa...

rackham: 53 skott mot Storebror och håller nollan på det, inte illa. Men det var ovanligt snäll match

65selander:

Ja, tre matcher på kort tid brukar inte befrämja kvaliteten... jag hoppas vi får se en konkurrerande SCANDIC TROPHY (sponsorn given) nästa försäsong. Matcher OCH träning mellan matcherna i en serie istället för cuptokeriet... som bara leder till skador.
Kom igen Mormor, ordna...

rackham: Om man även tittar så är det samma lag vi möter i stort sett varje försäsong om vi inte har någon turnering i utlandet. Luleå är väl det enda nya på ett tag i Sverige.

Fast ditt 2:a lag hade vi kanske också om man tänker efter förra året?

rackham: Va f-n kör en ES "alla möter alla" och målskillnad gäller :-)

65selander:

Helt klart behöver Brynäs ta initativ för att komma med i finrummet när det händer saker.
Och det händer nu...

65selander:
Ja, eller minst antal gjorda mål... = )

rackham:Då vinner vi.

OT: Snart straffar på NT finalen, LHC ledde med 4-2 och nu 4-4 och ca 2.40 i förlängningen.

Tror det är LHF man hör, en jefla massa gamla lirare från LHF...

rackham: Lugn nu, du vet väl hur kvickt man agerar på sätraåsen? Initiativ kan dom inte ens stava till!

sylf:

Iniati...
Intivia...
Intivia...

Äh!

Poffa:
lika stort regelbrott och lika ryggradslöst ändå...

rackham: Inte ofta jag hjälper dig men "Verka" viskar i bakom mig...

65selander:

Åh, tack, Verka!

tjugo8: Du kan inte hockey, med andra ord. Bra, då vet jag.

Poffa:

Nog är Enströms klubba nere på Andersens skridskor(det kan du inte blunda för),men som du säger lägger han först klubban runt Niclas kropp.O kanske är det därför Andersen brakar in i sargen
Jävla tur för oss att det inte blev värre,dem där situationerna vid sargerna är alltid vanskliga,fråga Sanny:)

Bissett19:

Skrev jag Sanny?Jag menar förståss Fanny,så att alla förstår....

Bissett19: Grejen är att han jagar pucken, inte spelaren. Och att det blir som det blir är en ren olyckshändelse. Det är oturligt att det är nära sarg och att det blir en smäll, men vi ser liknande situationer 20 ggr per match i ES.

65selander:

Dagens hjälte som fått TIkarna med Ernie i spetsen att go helt bananas.
Jocke har verkligen gjort sej förtjänt o komma upp ett pinnhål i karriären.

Bissett19: Jocke har helt gjort sig förtjänt utav titeln Y-läns hjälte :-)

Förresten hittade en bild på en dåre och en annan dåre från Leksandscupen...

Förklaring. Mannen i Leksandströjan är Borlängens Lejonkung. "Ali"
Känner många masar men Ali är en riktig mas...

Sedan så är det ett gäng drönare :-)
Tar från vänster, Kossan, HF, Bissett19, hon till höger om masen är 79 Andedrsson

Poffa:
Hem och plugga "Heart of hockey";

539 – TRIPPING - Tripping
"Om en spelare, enligt domarens uppfattning med klubban sträcker sig efter pucken och därigenom kommer i besittning av den, skall inget straff utdömas även om puckföraren därvid skulle falla."


Nu vet jag inte hur det gick för Andersén men ev är även b) tillämpligt;

"En spelare som med tripping skadar sin motståndare skall, efter domarens omdöme, ådömas:
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)"

tjugo8: Ja, det är ju det jag sagt hela tiden. Han sträcker sig efter pucken och därför skall INGET straff utdömas, även om om puckföraren därvid skulle falla.

Tack för att du bevisade att jag har rätt.

Poffa:
suck...!
"och därigenom kommer i besittning av den"

tjugo8: Allvarligt, om du får det där till tripping så skulle dagens hockey innebära att vi inte spelar fem mot fem mer än första fem sekunderna av matchen. Det är en ren kampsituation i jakt på pucken. Enström sträcker sig efter pucken och kommer uppenbarligen även i kontakt med den. Tyvärr krokar Enström ihop med Brynässpelaren och han tappar balansen in i sargen.

Det är inte basket.

Poffa:
Det är tripping
Regelboken säger det

Det som gör mig mest upprörd är att det görs när en spelare jagas i kortplanket.
Att bli jagad/attackerad på det sättet är något man absolut får räkna med. Men att trippa någon sekunden innan planket är ryggradslöst

Du är säkert en klok person och inser detta
Även om det skulle ske mitt på planen, där skaderisken (ex nacke/rygg) är minimal, är det ett regelbrott. Du får inte frislag mot motståndarens skridskor bara för att pucken ligger där.
Men det är bara låga människor som gör det i situationer som vi diskuterar

tjugo8: Uppenbarligen ser vi inte situationen lika. Du ser ett slag mot skridskorna, jag ser ett försök att nå pucken. Ryggradslöst är det om man gör något medvetet, att det sker i samband med en närkamp där man bara jagar pucken är inget att hetsa upp sig över.

Poffa:
Ok, jag trodde vi utgick ifrån vad reglerna för ishockey säger och inte subjektiva bedömningar.
Jag förklarade vad regeln säger i ett tidigare inlägg, du får inte ostraffat "försöka att nå pucken"

Ledsen att jag misstog mig
Min subjektiva uppfattning är fö att regeln är högst motiverad

tjugo8: Subjektiva bedömningar är grunden för hela hockeyn och dess regler. Det gäller att väga situationerna och se avsikten. Annars är vi precis där jag sa. Om regelboken skulle följas till punkt och pricka så skulle vi inte ha hockey.

Poffa:
Av domarens subjektiva bedömningar, ja

Dock blir ju en diskussion mellan en person med MoDotröja och en med Brynäströja baserad på respektives subjektiva uppfattningar tämligen komisk om det inte är det tydligt skrivna regelverket som får fälla avgörandet

tjugo8: Jag hade inte gnällt över situationen om det varit tvärtom, dvs att Modospelaren var den som åkte in i sargen. Jag ser det hela istället för vad som är bäst för hockeyn.

Och ska alla dessa situationer bedömas strikt efter regelboken, utan att se till situationen i sig så kommer hockeyn bli mer likt innebandy eller basket. Och det vill jag inte. Då kommer mitt intresse svalna.

Viktigare är istället att ta bort rent spelförstörande saker. Inte att gnälla över situationer där det är frågan om kamp.

Poffa:

Bäst för hockeyn är att Modo åker in i sargen...

Poffa:

Jag hade tyckt att regelboken skulle gälla om situationen hade varit omvänd
Jag ser det hela för vad som är bäst för hockeyn, exempelvis att kvalitativa spelare inte ska löpa onödig risk för långvariga/allvarliga skador orsakade av dussinlirare

Osäkert om ditt ev svalnande intresse för hockeyn skulle vara till för- eller nackdel

tjugo8: Nu är vi där igen, tramset som vi såg förra säsongen. Korrekta tacklingar, rena olyckshändelser och allvarliga saker bedöms lika, för man ska gå efter hur skadad spelaren blev, inte efter vad avsikten var.

Själv anser jag att man ska bedöma situationen efter avsikten. Avsikten att träffa pucken ska finnas med som en klart förmildrande faktor, till skillnad från om man som avsikt har att medvetet hindra en spelare. Hakning, tripping och fasthållningar i situationer där det uppenbart går ut på att hindra motståndaren ska vara en tvåa.

Däremot, när det är en kampsituation så bör man se det för vad det är. En olyckshändelse. En tvåa kan det kanske bli, beroende på hur domaren upplever situationen, men att som dig förespråka att Modospelaren eventuellt skulle tilldömas det stora straffet?

Nä, då är det inte hockey längre.

Poffa: Håller med dig till 100%.
Vår brynsässupporters kritik tror jag mest baserar sig på enögdhet och inte en objektiv bedömning.
Skall dock säga att jag inte sett själva matchsitutation ni talar om men jag har svårt att se Enström som en dussinlirare som skulle ha varit ute efter att skada Andersén.
Det stora straffet ska ju enligt regelboken användas då domaren anser det nödvändigt ("efter eget omdöme) och ngt sådant verkar inte ha varit aktuell i detta fall.

Huge:

där tror du fel

vidare blir det enklare/mer seriöst om vi debatterar situationer vi själva har sett...

tjugo8: Om det är situationen vid 0-1 som ni snackar om förstår jag inte hur ni ens kan snacka om det som situationer ni själva sett om det bara är på ST.nu ni sett det. Kvaliten på bilden och vinkeln gör det helt omöjligt att avgöra vad som händer. Men det är ju ingen klubba mellan benen, men hurvida det är klubba mot grillorna eller inte är omöjligt att se.

MorganaLefaey: Håller med, den vinkeln vi ser det ur är omöjlig att ha som bedömingsunderlag.

men sen det där som tjugo8 och poffa diskuterar, man kan väl inte frias för att ens avsikt var god ? Träffar klubban skridskon och den andre spelaren faller så är det ju tripping ? Ansvar för egen klubba.

tjugo8: Jag tror fortfarande att du (och även vi andra) är färgade emellanåt när det gäller egna spelare och att objektiviteten då får stryka på foten en aning.
Och visst blir det enklare om man debatterar saker man sett.
Bara det att jag inte kommenterade matchsituationen som sådan utan hade en egen teori om att Enström inte är nån dussinlirare som medvetet skulle försöka skada en motståndare 10 sek efter nedsläpp i en träningsmatch.

Men efter att nu ha sett matchsituationen så bör jag väl vara kvalificerad att kommentera händelsen, och då kan jag säga att nåt regelvidrigt är mkt svårt att se på bilderna.
Det ser snarare ut som att Andersén tappar balansen INNAN han får Enströms klubba i midjan. Det ser heller inte ut som att Enström försöker haka med sin klubba och den är definitivt inte anledningen till att Andersén faller.

En tvåa kan jag som sagt mkt väl tänka mig acceptera men ett större straff (vilket du vill ha) ser jag isf som ett mindre justitiemord.

Davey_22: "man kan väl inte frias för att ens avsikt var god ?"

Nä, men det tror jag heller inte att nån påstår.
Vi är nog överens om att det är tripping oavsett om det är medvetet eller omedvetet gjort.
Frågan gäller väl hur domaren bedömer en fällning ur allvarlighetssynpunkt sas och vilket straffet isf ska vara.
Om en spelare rimligtvis borde ha kunnat besinna sig i en potentiellt farlig situation ur skadesynpunkt, då ska straffet vara högre.
Typ.....

Huge: Ja, det är en knepig fråga. Sitter och resonerar med mig själv men har svårt att bestämma. En tripping i olämpligt läge kan ju vara förödande, samtidigt är det just en tripping...och som kan varit oavsiktlig.

Davey_22: Isf bestämmer JAG åt dig: du håller med.
Basta!! ;-)