Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Utan att veta exakt VAD Brendlpengarna använts till så är väl en kvalificerad gissning den att dom gått till att värva nya spelare, helt enkelt.
Dvs en fullt normal och helt okontroversiell sak.
Du tycks tro att pengarna varit öronmärkta på nåt sätt och att dom borde ha gått till att värva en (1) spelare av Brendls kaliber eller bättre.
En utomordentligt naiv tanke, när det visat sig att vår ekonomi samtidigt behövde förbättras.
I ett sånt läge måste en sansad ledning vara pragmatisk och försöka tillfredställa båda behoven: pengar till nyförvärv OCH pengar att stoppa i de ekonomiska hål som finns.
Går vi till slutspel så har det isf visat sig att upplägget med budgettruppen funkat och att Sundlöv således gjort ett bra jobb.
För det är ju det vanligaste argumentet från dig och andra dödgrävare, att tabellen aldrig ljuger när det går dåligt och laget misslyckats.
Då är det minsann tränarna och spelarna som de facto inte hållit måttet.
Borde väl logiskt sett också innebära att spelarna och tränaren hållit måttet när vi lycktats och mer än väl uppfyller de ambitioner laget haft?