Brynäs IF

GävleLasse: Först tar Claehson en tveksam tvåa på Granström för charging i mittzon. Saikaren står med ryggen mot och är inte beredd när tacklingen kommer vilket gör att tacklingen ser betydligt hårdare och mer vårdslös ut än vad den i själva verket är. En domare ska gå på tacklingens hårdhet och avsikt, och inget annat.
Det kan dessutom vara så (vilket vi vet sen länge) att spelare ofta utnyttjar dom här lägena för att "filma" till sig utvisningar på motståndaren.
Man känner/vet eller anar att motståndaren kommer bakifrån och faller många gånger djävligt lätt. Säger inte att detta var ett sånt tillfälle men det kan heller inte uteslutas.
Det horribla är egentligen inte bedömningen i just det här läget eftersom jag tidigare sagt att utvisningen är tveksam.
Det horribla är nästa tvåa på Jonsson, som knappt nuddar Saikarens höft med sin klubba, vilket syntes klart och tydligt på repriserna.
Ska en domare ta ytterligare en tvåa när det redan sitter en spelare i båset så bör den vara rätt så solklar.

Dom här två utvisningarna bidrar starkt till att matchbilden vänder.
Vi blir lite osäkra och villrådiga efter att ha tokdominerat första 10 och haft bud på flera mål, samtidigt som dom växer av att mer eller mindre ha blivit inbjudna i matchen igen.
Resten av perioden är det dom som dominerar, vilket heller inte brukar vara speciellt ovanligt i liknande lägen i andra matcher.
Tycker sen att kommer bra ut i andra innan den riktig horribla utvisningen kommer, och då är det inte domaren som är syndare utan Kahnberg.
När det ser ut som att vi är tillbaka på rätt spår igen så tar han en tvåa som sänker oss fullständigt, som jag ser det.

Serien är ung (2 matcher har spelats) och vi har inte fått den lyckosamma inledning som vi ex fick i fjol. Börjar man lite knackigt så är det heller inte så lätt att vända såna här lägen då självförtroendet ännu inte riktigt infunnit sig.
Lite osäkerhet sprider sig lätt när spelet ännu inte riktigt satt sig, vilket är fullt naturligt.

Huge: "Saikaren står med ryggen mot och är inte beredd när tacklingen kommer vilket gör att tacklingen ser betydligt hårdare och mer vårdslös ut än vad den i själva verket är. En domare ska gå på tacklingens hårdhet och avsikt, och inget annat."

Vad var avsikten? Det var ju solklart att Granis var förbannad på Saikaren som fick honom att missa tacklingen i offensiv zon. Det är en solklar tackling i ryggen och spelaren står med ryggen mot Granis hela tiden.


"Ska en domare ta ytterligare en tvåa när det redan sitter en spelare i båset så bör den vara rätt så solklar."

Varför? Har man olika regelböcker? En som har högre toleransnivå när man har folk i utvisningsbåset? Hakningen kanske var lätt och kortvarig men den kom i ett väldigt avgörande ögonblick och därför så tog Claesson den tvåan...

När det gäller Kahnbergs tvåa så håller jag med. Jävligt klantigt gjort och borde rendera i löneavdrag.