Huge: Hur mycket analys behövs? Skjuter man 36 skott och moståndarnas målvakt har 94,4% i räddningar så kan man knappast påstå att man förlorar på sina egna misstag. Det är effektiviteten framåt som saknas.
Total avsaknad av fantasi i PP är en starkt bidragande orsak. Vi fick med oss många PP'n i riktigt viktiga lägen i matchen exempelvis Puistolas 2 minutare med drygt 5 min kvar av första. Mål där så hade matchbilden sett annorlunda ut.
Istället så låter man spenan tedenby stå framför vår kasse och peta in 1-1 kort efter PP't
Rejälare spel framför BÅDA kassarna krävs för att vissa ishockeymatcher.
Veckans hetaste skribenter
8.86
MOBILT
· 
img2295.jpeg
img2296.jpeg
img2297.jpeg
img2298.jpeg
AVGÅ: "Måste faktiskt när jag har drabbats av Huge-viruset, och haussar vilt,"
Välkommen i de nyanserades skara, även om jag har en känsla av att ditt besök i det gänget kommer att bli relativt kortvarigt..... ;-)
Bra analys du gör tycker jag.
Paradoxalt nog är det juniorerna som ändå fäller oss, trots att dom gör det mkt bra framåt.
Men bakåt såg det ofta mkt junioraktigt ut med massor av spelvändningar som följd.
Det som svider är ju att dom inte gör mål på alla dessa juniormissar i försvaret utan att dom målar på rena skitsaker plus att vi var väldigt ineffektiva framåt.
Läck gör det bra och ska absolut inte lastas för nånting. Han höll oss ju kvar i matchen ända fram till 1-3 där han såg lite passiv ut.