Brynäs IF

Huge: Den okunnige, onyanserande läktarcoachen Leif Boork förklarade reglerna i paus. Under en avvaktande utv så ska, i det här fallet Luleå, ha kontroll på pucken innan spelet blåses av. Här touchades pucken av en Luleåback, ev målvakt, vilket inte har nån betydelse. Spelaren ändrade endast riktning på pucken och den hamnar hos DIF spelare som gör mål. I vissa situationer finns spelare som slår undan pucken men misslyckas och spelet fortsätter. Han hade alltså under inga omständigheter pucken under kontroll. Dessutom dömer han först mål, för att senare göra washout???

sylf: Här handlar det inte om att förklara några regler, utan hur man tolkar begreppet "att ha kontroll på pucken".
Boork är väl för fan ingen större expert på den saken än vad du, jag eller nån domare är?
Jag argumenterar utifrån hur JAG uppfattat situationen eftersom jag bara sett händelsen 1 gång i efterhand, nämligen att Luleås målvakt gjorde en medveten planerad vidarestyrning av pucken.
Om domaren sen tolkat det som att målvakten haft kontroll på pucken under en visserligen kort stund, så får han väl stå för det.
Det kan också tänkas att regeln som gäller vid ex en avvaktande offside även gäller här.
Dvs att när en spelare dumpar pucken och den går mot mål samtidigt som en medspelare är offside så ska speles blåsas av direkt, utan att den offsidestående spelaren ska få chansen att tagga upp, sas.
I det här fallet ska det alltså blåsas av direkt iom att pucken går mot mål, eftersom Luleå i det läget inte kan göra mål när dom har en avvaktande utvisning på sig.