GävleLasse: Har du inte blandat ihop ett och annat här?
Det är ju Pucken och hans anhang som menar att Hardy gjort det omöjliga och det baserar man på sina egna felanalyser.
Om du inte tycker det finns ett stråk av komik i det agerandet så har du sannolikt ingen humor öht.
Poängen är ju att "experterna" (om dom nu ÄR experter, vilket dom så ofta vill framhålla i exakt varje rubrik) borde ha begripit att en Hardy Nilsson i kombination med ett material som passar honom mkt bra, är en bra förutsättning för att ett lag som Djurgården borde kunna gå långt.
Man borde mao ha rankat Djurgården betydligt högre inför säsongen, och då hade deras bedrift inte behövt klassas som nån jättebragd av guds nåde, vilket man nu har fått det till.
Att Hardy sen förtjänar utmärkelsen är det ingen tvekan om, men det är liksom en annan debatt.
"Eller det faktum att du somj aldrig tippar själv likt förbannat "hånar" de som gjort det och haft fel..."
Som sagt: jag "hånar" inte vem som helst som tippat fel.
Vi talar om självpåtagna mediaexperter som uppbär höga löner för sina expertanalyser.
Jag tycker man kan ställa lite högre krav på dessa, än på dig, mig och alla andra läktarcoacher.
Och det är som sagt inte själv feltippningen i sig jag egentligen kritiserar utan hur man i efterhand lyckas få utmärkelsen som ett bevis på vilken enorm prestation Djurgården gjort, när det visat sig att prestationen egentligen kanske var rätt så väntad om man gjort ett bättre analysarbetet på förhand.
MOBILT
· 
· 
Huge:Jag vet inte vad som är mest komiskt. Att som du menar få det till att Hardy gjort något "ingen" trodde var möjligt och därför skall han ha utnämningen.
Eller det faktum att du somj aldrig tippar själv likt förbannat "hånar" de som gjort det och haft fel...