Brynäs IF

arnio: Har Brynäs verkligen ett starkt varumärke? Riksmedia skriver att A-laget spelar tråkigast hockey av es-lagen och det har stundtals varit allmän cirkus i klubben, sånt brukar inte stärka varumärken...

Peja: "Har Brynäs verkligen ett starkt varumärke? "

Ja det är jag helt övertygd om men visst kan det bli bättre.

Peja: Säger kanske mer om riksmedia: att det är DOM som har problem med sina resp varumärken.
Vem har förtroende för ett gäng murvlar som bara är intresserade av att skapa en polariserad bild av det mesta, bara för att få sälja lösnummer?
Snacket om tråkigast hockey stämmer ju inte, men tyvärr så kan ett sånt enögt och onyanserat påstående få stor genomslagskraft bara för att det minsann står i tidningen, typ.
Man sår ett litet frö som till sist växer och slutligen blir nån sorts vedertagen sanning.
Brynäs varumärke är fortfarande starkt bland allmänheten, det är jag övertygad om. Folk minns fortfarande glansåren då vi dominerade svensk hockey och såna saker är svåra att tvätta bort, sas.
Är väl isf den yngre generationen som inte upplevt den tiden som egentligen inte har nåt speciellt förhållande till varumärket i den aspekten.
Du kan jämföra med ex Leksand. Trots massor av misslyckanden och ett otal återtåg så har dom fortfarande ett starkt varumärke, vilket även det till största del baserar sig på tiden när dom och vi dominerade arenan.
Sen behöver inte saker som "allmänn cirkus" enbart vara negativt.
Lite av devisen "hellre ökänd än okänd" gäller till viss del, även om ständig turbulens och oroligheter under en längre tid självfallet inte är bra.