Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Timrå var skitdåliga igår, så jag är övertygad om att även Svedberg hade hållit nollan.
Min teori om att man fått ner baklängesmålen men samtidigt minskat på målproduktionen framåt är att man inte går på avslut lika hastigt som i början. Många gånger så gick man på avslut innan hela laget hade hittat sina positioner efter en spelvändning. Skott, räddning, retur ut till en motståndare som möts av ett lag i oordning... Då är det inte så svårt att få till en vass spelvändning och kvar stod en av våra darriga målvakter...
Jag har länge förespråkat en hockey där man forcheckar med hög intesitet. Behåller den defensiva uppställningen men flyttar upp hela "kakan" UPP i banan så att backar står på röd i stället för på egen blå. Sedan stressar man fram dåliga pass och får spelvändningar... :)
Poängen men forchecking är ju att få puckinnehavaren att passa för att han MÅSTE passa, inte för att han har hittat ett passningsalternativ kan sikta och slå välriktade passningar.