Brynäs IF

GävleLasse: Ingen är helig Lasse, det är inte det jag säger. Vi kan väll enas om att Lasse är en klasspelare när han är i form och att han har ett 3 års kontrakt. Alltså är det inte bara att göra sig av med honom. Sätter man honom på läktaren lär han inte bli bättre och det blir inte lättare att bli av med hans lönekostnad.
Handlar det om att han kostar mer än han smakar eller att han inte går in bland 6 backar? Hade vi legat högre upp i tabellen om vi inte haft Lasse på planen? Det är ett mycket tjat om att det är plånboken som styr hur mycket man spelar men den ska väll inte spela någon roll i vilket fall som helst?

Han har varit skadad hela förra säsongen och haft små skador under hösten. Han är 28 år och har många år kvar att spela. Varför inte ha tålamod med en sån spelare. Brynäs har inte 15 klasspelare att välja på så vi måste hålla hårt i dom vi har.

Med facit i hand, var det rätt eller fel att nöta på med Nordqvist?

Zzz: "Med facit i hand, var det rätt eller fel att nöta på med Nordqvist?"

Eller Järnkrok?

Som sagt: hade LJ varit helt under isen och orsakat totalkaos i försvaret så hade jag möjligvis kunnat förstå kritiken och kraven på kraftigare åtgärder än att låta honom spela i tredjekedjan.
Den markeringen visar trots allt att CZ inte är helt nöjd med Lasses spel men att man samtidigt tycker att han presterat tillräckligt för att få spela. Annars hade han sannolikt blivit bänkad för länge sen, skulle jag tro.

Allt handlar ju i grund och botten om en klasspelare som för tillfället presterar lite sämre än normalt men som ändå får godkänt, och inte om nån genomusel högavlönad spelare där det inte finns nåt hopp om bättring.

Man blåser upp ett smärre "lyxproblem" som jag ser det, och försöker få det till nåt allvarligare än vad det är.