Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Men som Silfverberg sa: domarna hade tydligen varit överens om att det inte var nån bentackling öht och där har vi isf förklaringen till att ingen av dom "såg" att det var en bentackling, nåt som däremot alla vi andra med tillgång till 179 repriser till sist "såg" (fast i efterhand dårå...) ;-)
I övrigt håller jag inte riktigt med i din kritik mot domarkåren.
Ex bristande synkning kan det ju knappast ha handlat om i det här fallet eftersom samtliga domare verkar ha varit överens om att det inte var nån bentackling öht, även om det nu i efterhand och med hjälp av videobilder skulle visa sig att dom haft fel i sak. Men det är isf en annan diskussion som egentligen inte leder nånstans. Domarna ser det dom ser och försöker döma utifrån det.
Det är nog isf mer supportrarnas enögdhet i såna här fall som spelar in, och som ligger bakom det mesta av kritiken, om man ska vara ärlig.