Slajsarn: "Det är givetvis en aspekt av saken. En annan är att det vore skoj att se NHL spelare i ES. Alla omröstningar i media tyder på det och där är det ju publiken som förväntas besöka matcherna som röstat."
Visst vore det skitkul att få sen Bäckis och andra stjärnor men det har inte ett skit med sakfrågan att göra.
Antingen kommer man överens om att inte använda sig av lockoutade spelare eller så kommer man överens om att det är fritt fram att använda sig av dom. Punkt slut.
Nu har man valt det första alternativet och då står man för det.
Svårare är det inte.
"Vd är det som säger att det just är unga talanger som får stå åt sidan? Man kan väl lika gärna bänka en trött gammal tjeck eller en finne."
Absolut.
Men risken är väl ändå mkt större att en ung talang får stå åt sidan, eftersom jag håller för troligt att lagen försöker värva så bra finnar och tjecker som möjligt och inte plockar hit nån som dom VET är trött och gammal.
Eller vad tror du?
"Varför har du inga åsikter om att lag hellre tar in okända utlänningar istället för att satsa på egna unga talanger. Det är ju ett större problem i och med att detta pågår varje säsong lockout eller inte."
Därför att Hockeyligans lag har kommit överens om övergångsreglerna och dom säger att det är Ok att ta in okända utlänningar.
I lockoutfrågan har man kommit överens om att INTE ta in NHL-spelare.
Då får man rätta sig efter det.
Kan inte se vad min åsikt om det generella agerandet att ta in okända utlänningar på bekostnad av egna talanger, har med saken att göra.
Men i sak tycker jag att det inte går att kategoriskt var för eller emot det ena eller det andra. Ibland är det kanske bättre för ett lag att välja nåt utländskt, ibland är en egen talang att föredra.
Beror väl helt på laget situation och förutsättningar.
Slajsarn:
Ta emot spelare eller ej... enligt mig så finns det ett antal för o emot.... svårt att ha en enda åsikt i frågan.
Men, jag intresserar mig för ett lags långsiktiga mål, hur man hanterar olika upplägg med sina ledare, egna spelare, importer m.m. Följa de "rika" lagen kontra de som inte har samma ekonomiska förutsättningar... se glädjen när "lillebror oväntat slår storebror".
Helt klart skulle vissa matcher bli riktiga gobitar med NHLspelare som krydda, säkert med mer publik på läktarna. Men samtidigt tappar man ju gruppdynamiken som fås av att en samling spelare växer samman under säsongen, troligtvis blir det några juniorer som får nöja sig med J-20 istället för att få en ärlig chans att slå sig in i A-truppen.
Men återigen.... helheten är svårbedömd. F.ö. för mig får dom gärna begränsa antal utlänningar till 2-3 st i varja lag.
MOBILT
· 
Huge:Det är givetvis en aspekt av saken. En annan är att det vore skoj att se NHL spelare i ES. Alla omröstningar i media tyder på det och där är det ju publiken som förväntas besöka matcherna som röstat.
Vd är det som säger att det just är unga talanger som får stå åt sidan? Man kan väl lika gärna bänka en trött gammal tjeck eller en finne. Varför har du inga åsikter om att lag hellre tar in okända utlänningar istället för att satsa på egna unga talanger. Det är ju ett större problem i och med att detta pågår varje säsong lockout eller inte.