Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Att dom i vissa fall inte lyckas pricka rätt i tid är vi nog alla överens om, men frågan är som sagt: HUR ofta händer det att läkarna ställer så otroligt felaktiga prognoser att dom är värda att höja på ögonbrynen för?
Och om nu kunniga och erfarna läkare, som du säger, är bäst lämpade att göra en så korrekt bedömning som möjligt, så visar det väl samtidigt hur svårt det kan vara t.o.m för erfaren expertis att alltid pricka rätt i tid.
Särskilt med tanke på att det emellanåt tillstöter oförutsedda komplikationer och händelser som man rimligtvis inte kunnat räkna med när en första prognos ställts.
Nä, det hela känns mer som att frustrerade supportrar i besvikelsen över att en skada inte läker tillräckligt snabbt måste hitta en syndabock, nåt mer konkret att projicera sin frustration på. Och då blir det förstås läkaren som får skulden, vem annars?
Trots att han oftast uttalat sig i relativt vaga och försiktiga ordalag, som jag ser det.
De gångar man uttalat sig mer säkert och prognosen inte slår in, så handlar det nog som sagt nästan uteslutande att nåt oförutsett hänt och som påverkat konvalescenstiden negativt sas.