Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Det får du väl tycka men min poäng är ju att om du hade varit insatt i verksamheten, känt till de förutsättningar som ansvariga haft och själv varit kunnig och erfaren när det gäller att driva ett elitlag i hockey, så hade du kanske tyckt att dessa yrkesmän och kvinnor hade gjort ett riktigt bra jobb och tagit väldigt bra beslut.
Nu sitter du ju bara med facit i hand och bedömar deras kompetens utifrån hur utfallet av ex ett beslut har blivit, tycker du allvarligt talat att det är ett seriöst sätt att bedöma nån kompetens?
Du kan väl annars svara på en enkel fråga: vem eller vilka anser du annars ha bäst förutsättningar att ta så korrekta beslut som möjigt?
A: oinsatta läktarcoacher med ringa kunskap och erfarenhet av att ta de beslut vi diskuterar?
B: erfarna och kunniga yrkesmän som känner till förutsättningarna?