Brynäs IF

727971 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #1751925

Sv: Sv: Silly season 2016-2017
Chris11: "Så du menar alltså att man inte ska värva en spelare för att det finns risk att de kan bli för bra och försvinna?"

Nä, det menar jag inte.
Så här skrev Peja:

"Verkligen synd att Brynäs inte värvade hem Jocke E på flerårskontrakt, då hade man haft en av seriens bästa målvakter i flera år framöver"

Att som argument utgå ifrån att JE med säkerhet hade stannat kvar i flera år framöver känns inte seriöst, då vi alla vet att det inte finns några såna garantier.
Det är inte detsamma som att jag skulle vara emot värvningar i allmänhet där det finns risk att spelaren ifråga försvinner innan kontraktet med Brynäs är fullföljt.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Sv: Silly season 2016-2017
Wesley: Puh! Underbart att Canada vann. Nu slipper man invasionen från Torneå här i Haparanda. Dom hade åkt över i sina fula stinkande gamla rostiga Mercedes bilar och härjat hela natten.
Kommentera

Sv: Sv: Silly season 2016-2017
Huge: Ja, så skrev jag, men genom att ta ut en mening från inlägget tar du ju även bort sammanhanget som den meningen finns i... Men jag kan vidareutveckla... Den största orsaken till att spelare inte fullföljer SHL-kontrakt är att de blir värvade av NHL-klubbar. Och nu till Sandström vs Jocke E... Om Sandström gör en fantastisk säsong blir han garanterat värvad av NHL, oavsett vad han har för kontrakt med Brynäs... Det krävs däremot väldigt mycket mer för att NHL ska ge någon som Jocke E "en andra chans"...

Om man ser till ett 3-årsperspektiv har Brynäs inte särskilt mycket att vinna på att ge Sandström stort förtroende. Om han blir kvar 3 år betyder det att han inte har storspelat och det vore ju liksom inte heller bra för Brynäs...
Kommentera