Brynäs IF

728141 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #1757974

Sv: A propósito de nada
Rodrigo: Anser du att Porseland var bättre defensivt än exempelvis Sunken? Att Porseland är bättre än Sunken på att behandla pucken är ganska solklart enligt mig. Nu har jag ingen statistik på det, men förmodligen bidrog Porseland till ett ökat puckinnehav tack vare det.

Däremot var Sunken betydligt stabilare i egen zon, utan puck. Om vi för skojs skull tänker oss att vi har fem bra backar i laget, och sedan ska man fylla den sista backplatsen med antingen Porseland eller Sunken. Vem skulle du tagit?
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Skrubben: Jag hade valt Porseland. Det är alltid en säkerhetsrisk att ha en spelare som Sundqvist på planen.

I SHL finns inte riktigt verktygen ännu men om man ska titta på NHL så finns det exempel på att traditionella "shut down"-spelare inte är bättre defensivt än mer spelskickliga spelare.

Om vi exempelvis tar Paille 2014, mot Janmark (en spelare som man traditionellt ser som offensiv) 2016 så ser man att Janmarks defensiva siffror är rätt mycket bättre (Shot generation, shot suppression, shot possession).

Jag menar inte att någon som Mannberg är dålig defensivt, och att Brodecki är bra. Bara att man måste förstå att defensiv/offensiv inte alltid är så enkelspårigt. Vi har inte riktigt verktygen i SHL ännu att bedöma defensiv till fullo.
Kommentera