Brynäs IF

728149 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #1765347

Sv: A propósito de nada
Huge: Men nu är det ju så att "ibland" är väl tilltaget. Det handlar snarare om att det oftast blir längre frånvaro. Ibland har det till och med varit fel på flera veckor, ja i ett fåtal fall har det till och med handlat om månader. I ett fall blev det till och med ett slut på en karriär. Jag tänker på Sebastian Sulku som enligt Hellström skulle vara borta "några veckor i värsta fall resten av säsongen" eller som i Lasse Jonssons fall "Nån månad" efter att han fått vaden uppskuren. Vi vet ju hur det gick med det.
Det är en sak att komma med en fel uppskattning, en annan att komma med en totalt felaktig. För oss fans blir det frustrerande och man börjar fundera på Hellströms kompetens när det gäller att bedöma skador.
En annan aspekt som jag tycker är viktigare är det faktum att när man ger så felaktiga diagnoser så kan det bli så att man avvaktar med att ta in en ersättare och väljer att gå på kort om folk istället. Vi har sett det förr och det har aldrig slutat väl, tvärt om så har vi fått fler skador på grund av att vissa spelare blivit slitna samt det faktum att ökad speltid ger ökad exponering för skador.

Vi här inne kan inte ställa korrekta diagnoser det fattar alla, det enda vi vill se är att de som skall göra det gör det åt oss på ett bra sätt.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Powerfade: Är det inte så att Hellström är massör och ej läkare ? Om så är fallet borde man nog inte förlita sig så mycket på hans ev. läkarutlåtanden. Kan ju tänka mig att han är I kontakt med berörd läkare för ett utlåtande då det är Hellström som sedemera håller I ev rehab. Men det kanske finns någon I forumet som vet hur detta ligger till ?
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Powerfade: Innan du börjar snacka om "oftast blir det längre frånvaro" måste man titta på samtliga fall och göra en korrekt sammanställning när det gäller återkomsttiden. Är den kortare, relativt exakt eller längre än prognosticerat?
Dessutom måste man titta på felmarginalen och bedöma om den ligger inom rimligt värde sas: dvs hur mkt avviker en felaktig prognos från vad som brukar vara normal läkningstid.
Och för att komplicera saken ytterligare måste man gå in på varje enskilt fall för att kunna se ett ev mönster.
Dina exempel med Sulku och LJ visar ju bara på det jag försöker säga; hur svårt det kan vara att dra några som helst slutsatser av enstaka exempel, som dessutom handlat om lite olika saker.
Knä och ledskador är som bekant väldigt svåra att prognosticera, titta bara på Enterfeldt. I LJ:s fall var det väl dessutom sjukhuset som slarvade med en mer konkret sak när schabblade vid röntgentagningen, om jag inte missminner mig.
Så i det fallet vet vi inte om prognosen var felaktig eller korrekt, eftersom den baserades på det man utgick ifrån när rehaben startade och man måste ha utgått ifrån att läkarna på sjukhuset hade gjort en korrekt bedömning.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Powerfade: Lasse Jonsson slutade ju inte på grund av vaden.
Kommentera