Brynäs IF

Peja:
Jag ser en skillnad i Luleås spel och det i Bif. Så jag syftade på det i Brynäs enbart.

Hur vet du om Melin hade mindre fokus på matchförberedelserna och träningen än, bulan? Eller sjödda och Magnus? Eller var sämre att förmedla instruktioner kring detta än de 3 andra?

Jag skrev. "En spelidé bör ju vara en spelidé oavsett sätt att förmedla på.
Tror alla spelare bör ha lärt sig att kunna ta sitt egna ansvar för sitt spel redan i j20."

Med det menar jag att spelare som kommer till shl kan ta och förstå instruktioner - oavsett hur en spelidé kommuniceras muntligt och visuellt, eller har förstånd att begära ett förtydligande.
Sedan är det upp till var och en att följa dessa instruktioner på eget ansvar.
Vissa saker har eller kommer att ha pikat i och efter 20. Andra saker utvecklas fortfarande en bit längre.
Tar man en sådan som Henke L. Trotts att reaktionsförmågan har dykt de senaste 15åren har han istället kompenserat detta med utvecklad teknik, blick för spelet och sin egen placering.
Nu var det melins ledarstil kontra bulans vi diskuterade. Det ska inte ha någon betydelse i förståelsen hos enskilda individer. och huruvida en 20åring har mer taktisk kunskap än en 25årig - vad får du det ifrån? Du blandar nog ihop hur mycket träning en 25åring fått att utvecklas på mot en 20åring. SISU säger väll att taktik skall införas vid ca 12år. Hur mycket taktisk kunskap en 20åring fått kontra en 25åring beror uteslutande på hur mycket taktikdiskussion varje individ haft mellan 12 och 20 resp 12 och 25.
Sedan kan såklart inte någon gymnasiestudent kunna programmera FEM utan att ha läst flervariabelanalys, numeriska metoder, matris-matte samt vad FEMen skall analysera (tex el, hållf.) medan en ishockeyspelare spelar hockey på den nivå dennes fysik, blick för spelet, teknik osv tillåter. Söderström spelar som ettablerad shl-back medan 5år äldre lindelöf inte lirat en minut på shl-nivå.
Men detta har inget med att kunna ta instruktioner att göra. Det har båda dessa gjort inom hockey minst sedan 12år och sedan årskurs 1 i skolan.

xxx BIF xxx: "Hur vet du om Melin hade mindre fokus på matchförberedelserna och träningen än, bulan? Eller sjödda och Magnus? Eller var sämre att förmedla instruktioner kring detta än de 3 andra?"

Det handlar ingenting om att Melin skulle vara sämre än Bulan på att förmedla instruktioner. Det handlar om att hans instruktioner inte är lika detaljerade som Bulans. Om det är bättre eller sämre beror mycket på vilken trupp man har till sitt förfogande, men min poäng är att dagens unga spelare är vana med detaljinstruktioner a la Bulan och att det faktiskt inte är modernt hockeyledarskap att ge så fria tyglar som t.ex Melin och Tommy Jonsson gör. Sedan om deras spelidé är modern eller inte är en helt annan diskussion. Det är ledarskapet jag syftar på.

Citat Roger Melin efter att ha fått sparken av Brynäs: "Det var många spelare som var vana vid att bli dirigerade om du förstår vad jag menar, "gör si, gör så". Och då är det klart att mitt sätt att leda inte funkar. Mitt sätt att leda handlar om att ge människor förtroende, låta dem ta ansvar och försöka få dem att tänka själv. Jag leder inte människor genom att säga åt dem exakt vad de ska göra. Jag har varit på elitnivå i 31 år, det här var mitt 32 år som seniortränare, och helt plötsligt funkade inte det."

Sedan är det klart att Melins tysta och nedtonade stil i båset också ingår i hans ledarskap, men just det här med de detaljerade taktiska instruktionerna är också en väldigt stor skillnad mellan Melin och Bulan. Märkligt nog har svensk hockey gått åt ett håll där fokus ligger på detaljer och detaljstyrande, medan spelarna har fått mindre frihet och behöver tänka mindre själva.