Brynäs IF

Peja: Fast det förklarar inte varför Bif har 2 och Örebro 5 om allt sitter i träningsmatcher,
Jag tror att Örebros tränare kan laget, även om spelare byts ut, så pass att det tar mindre tid sätta spelet, medan Brynäs dito inte vet vart laget står och hur lång tid det tar för dem att sätta spelet.
Därför säger jag också att det inte är så enkelt att det sitter i en enda missad försäsongsmatch utan i Peters utvecklingsplan att Bif ligger efter Örebro på isen idag..
Sen hur du får detta och andra argument till att vissa tror att resultatet i en försäsongsmatch är det viktigaste som man kan dra höga växlar av får stå för dig.
Samtidigt säger du nu att det är logiskt att en dålig resultat på en försäsong har visat sig ge sämre utdelning i shl. Så lite ”kappa efter vinden”varning där..
” Verkar dock som att lagen som är allra sämst på försäsongen överlag får svårt i SHL, vilket är rimligt,”
så då har alltså resultatet enligt detta mer betydelse än vad de flesta av oss trott, mig inkl.!

xxx BIF xxx: Ja, en dålig försäsong kan självklart sätta sina spår på tävlingssäsongen. Kruxet är att din definition av en dålig försäsong verkar vara dåliga resultat, medan spelare och tränare snarare definierar en dålig försäsong utifrån skador och taktik. Du pratar med andra ord om en annan sak och är därför offside i hela diskussionen.

Självklart kan Örebros tränare sitt lag bättre än vad Peter Andersson kan Brynäs. Peter Andersson är ny. Alla spelare är nya för honom, med undantag några enstaka som han har haft i Malmö. Och han håller på att sätta en helt ny taktik. Självklart tar det längre tid att sätta en taktik som är ny i ett lag som är nytt för honom, än vad det gör för Örebros tränare att finjustera en taktik som redan är satt med stora delar samma spelare som spelade under honom förra säsongen. Hade du förväntat dig något annat när Brynäs tog in nya tränare? Trodde du att en ny taktik tar några veckor att sätta perfekt eller?