Brynäs IF

magr: Fan vad unket och sorgligt.
Bilförsäljare och Festivalgeneral går visst bra - men en kvinna - Nej, då ska det HATAS i alla kanaler.

Blå grottan:
Om vi behöver ngt i en styrelse så är det 1. De som väljer att sätta detta uppdrag före allt annat. 2. Har förståelse för företagsekonomi och ser på det på ett nyktert sätt. 3 Har god kunskap om hockeyvärlden.

Vi behöver inte en beteendevetare i en styrelse. Kvinna eller man spelar väl ingen roll alls här, genom att bara att haka upp sig på den biten visar att man missar det viktiga. Skulle man behöva den sortens kompetens så köper man in den tjänsten som med allt annat. Detta hoppas jag verkligen känns ju helt självklart för de flesta hoppas jag.
Tyvärr känns detta som ett billigt försök till att få bra kred i media. Som var helt dömt att misslyckas - och fick istället tvärtom negativ publicitet. Det borde de som styr skutan kunnat räkna ut ganska enkelt. Är det så att konsulterna på fullaste allvar vill ha en beteendevetare i styrelse så blir jag nervös för vad de föreslår sen. Sen att man tar frågan i sig på fullaste allvar tvivlar jag inte en sekund på, och ngt man måste göra - inget snack om det!
Men det här är helt fel tillvägagångssätt om man inte utökar styrelsen med x antal poster.

Blå grottan: Valberedningens manöver kan bli ett rejält PR-självmål. Om jag hade varit anställd inom Brynäs hade jag lyft frågan på central SHL-nivå och försökt implementera något där istället. Seminarier och workshops där alla klubbarna är både deltagare och finansiärer. Det hade blivit billigare (paketpris) och även bättre, till skillnad mot vanliga arbetsplatser får man ha med i avvägningen att anställda (spelare) ofta byter arbetsplatser massvis med gånger i sina karriärer, så om ligan har en gemensam linje är sannolikheten också mycket större att någon faktiskt tar till sig något på sikt.