Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Om vi behöver ngt i en styrelse så är det 1. De som väljer att sätta detta uppdrag före allt annat. 2. Har förståelse för företagsekonomi och ser på det på ett nyktert sätt. 3 Har god kunskap om hockeyvärlden.
Vi behöver inte en beteendevetare i en styrelse. Kvinna eller man spelar väl ingen roll alls här, genom att bara att haka upp sig på den biten visar att man missar det viktiga. Skulle man behöva den sortens kompetens så köper man in den tjänsten som med allt annat. Detta hoppas jag verkligen känns ju helt självklart för de flesta hoppas jag.
Tyvärr känns detta som ett billigt försök till att få bra kred i media. Som var helt dömt att misslyckas - och fick istället tvärtom negativ publicitet. Det borde de som styr skutan kunnat räkna ut ganska enkelt. Är det så att konsulterna på fullaste allvar vill ha en beteendevetare i styrelse så blir jag nervös för vad de föreslår sen. Sen att man tar frågan i sig på fullaste allvar tvivlar jag inte en sekund på, och ngt man måste göra - inget snack om det!
Men det här är helt fel tillvägagångssätt om man inte utökar styrelsen med x antal poster.