Brynäs IF

xxx BIF xxx: Går ej att isolera FW-sidan när man kollar på lagbygget.

Brynäs ersatte en förstamålvakt på rookiekontrakt med en välmeriterad och förmodligen välavlönad VV.

På backsidan tappade man Billins, Andersén, Ingman och senare Nyberg. Ersattee med en förmodligen svindyr Genoway, AHL-meriterade Bergman samt en billig Mylläri. Men på backsidan är Brynäs tyvärr 1 spelare kort, det är tydligt.

På FW-sidan bröt man kontraktet med Berglund, signade inte nytt med varken Harper eller Jaedon. Och fick bort jobbiga lönekostnader på Alcén & Mannberg, jobbiga eftersom dom kunde ersättas rakt av med rookies. Där tog man in Eklind, Olesen och senare Timashov.

Man får väl också tänka på att Brynäs öste på med spelare förra säsongen, antagligen tog man stora ekonomiska risker. Spelare som Billins och Harper hade ju aldrig värvats om man inte legat pyrt till i tabellen. Den här säsongens budget har förmodligen fått sota för förra säsongens fiasko.

Flera konkurrenter har plockat klasspelare från Allsvenskan de senaste åren. Oskarshamn har massa lirare därifrån, och typ Linus Karlsson i Skellefteå kom ju också därifrån. Men man måste uppa scoutingen och attraktionskraften för att få den typen av spelare till laget.

Peja:
” Går ej att isolera FW-sidan när man kollar på lagbygget.”
Är du på riktigt seriös nu?
Självklart måste du göra det!
Har du haft en dålig nivå på mv, back eller fw-sidan och tappat meriterade/producerande spelare och sen värvar dyrt till tex backsidan kan du väl inte enbart värva oprövade HA-spelare till målvaktssidan och fw-sidan och tro att du har ett bra lag! Självklart bär du titta på nivån den individuella nivån till alla delar av lagbygget om laget ska bli bättre.
Så åter - vilket lag har värvat BARA ha-spelare till fw-sida efter att ha förlorat bärande spelare när säsongen drar igång?
Följden blir ju då att klubben blir tvungna att hitta spets under pågående säsong för att komma ikapp/hålla nivå till andra lag - som vi gjort säsong efter säsong.

” Man får väl också tänka på att Brynäs öste på med spelare förra säsongen, antagligen tog man stora ekonomiska risker. Spelare som Billins och Harper hade ju aldrig värvats om man inte legat pyrt till i tabellen. Den här säsongens budget har förmodligen fått sota för förra säsongens fiasko”

Lag drog in mycket spelare generellt ifjol pga att de var klubblösa och det var klubbarnas marknad. Så där fanns troligen ingen ”förlustaffär” utöver det vi visste redan innan säsongen drog igång!
Men Brynäs har tagit in spelare varje år för att hålla nivå med sämsta lagen, så det var knappast chad och Harper som stod för ovanligt stora kostnader. Och finansierat det genom att kicka spelare som producerat sämre än vad de fått betalt för. Det betyder inte att spelarna var sämst i laget och inte behövdes utan att den peng men kunde spara i pengar gav pat-off. Med det sagt gissar jag att bif har betalat lönen som är kvar på kontraktet och vinsten blir nivån på sociala försäkringar osv som tillkommer på lönen. Varför skulle annars en sån som sigalet sticka istället för att kascha in och gå i pension efter istället för att bryta upp och flytta med familj osv om han ändå skulle avsluta? Man frigör pengar, men jag tvivlar på att det är procentuellt stora pengar mot att spelaren var kvar.
Du verkar tro att löntagare bara ger upp pengar för att hjälpa den klubb som jävlas med en! Glöm det! Det kostar att bryta kontrakt, du verkar tro att det är gratis att bryta med spelare och sen ta in nya från spelarnas marknad under pågående säsong! Glöm det! Lägg på tränarbyten, psykolog-konsulter osv, Det är därför det år efter år kostar oss en massa för ett plus-minus-noll-resultat på isen.
Sen gör ju inte fystränarbyte, målvaltstränarbyte, spelarutvecklare hit och dit osv att lönekostnaderna i klubben blir bättre!

Självklart måste rutin in på alla positioner i lagbygget från en säsong till en annan för en första femma. Vilket lag har inte värvat det?
Förlorar man en rutinerad spelare där som producerar/presterar så måste självklart en ny sådan in.
Men du tycker det är helt ok att chansvärva med oprövade spelare till förstafemman utan att ha/få in spelare som kan fylla ut om det slår fel! Obegripligt! Och du tror det är ekonomiskt billigare, även om chansningen slår fel, än att tagit in spets direkt! Ännu mer obegripligt resonemang!

Peja: Jag kan absolut ha fel men jag har känslan av att Boumedienne/Alcén-värvningarna varit extremt prisvärda. Tror också att Genoway var dyr – men undrar om Vehviläinen var det. Han kom ju från en misslyckad säsong.

Julius Bergman var ju klar för Björklöven inför säsongen men skrev sedan på för Brynäs. Behövde verkligen Brynäs skriva kontrakt på en högre nivå än Löven? Borde ju räcka med att få gå upp en division. Mylläri säkert billig. …Och vad jag förstår hade Timashov lika bra bud från andra klubbar men valde Brynäs för att man verkade mest angelägna. Visst, han kostade nog en del – men tänk om han gått till Djurgården i stället. Det hade kanske varit mest naturligt då han kommer från Sollentuna. Då tror jag risken varit stor att det blivit kval i år också för Brynäs.

…Och i min värld är Mylläri jämbördig med Andersén. Sannolikt för en tredjedel eller mindre av pengen. Minns jag rätt hade Bengtzén fått för sig att Andersén gått framåt enormt i KHL och gav honom ett mycket lukrativt kontrakt. Andersén verkar vara en jättetrevlig kille – men det kontraktet måste vara ett av de sämsta Brynäs någonsin skrivit.