Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
” Går ej att isolera FW-sidan när man kollar på lagbygget.”
Är du på riktigt seriös nu?
Självklart måste du göra det!
Har du haft en dålig nivå på mv, back eller fw-sidan och tappat meriterade/producerande spelare och sen värvar dyrt till tex backsidan kan du väl inte enbart värva oprövade HA-spelare till målvaktssidan och fw-sidan och tro att du har ett bra lag! Självklart bär du titta på nivån den individuella nivån till alla delar av lagbygget om laget ska bli bättre.
Så åter - vilket lag har värvat BARA ha-spelare till fw-sida efter att ha förlorat bärande spelare när säsongen drar igång?
Följden blir ju då att klubben blir tvungna att hitta spets under pågående säsong för att komma ikapp/hålla nivå till andra lag - som vi gjort säsong efter säsong.
” Man får väl också tänka på att Brynäs öste på med spelare förra säsongen, antagligen tog man stora ekonomiska risker. Spelare som Billins och Harper hade ju aldrig värvats om man inte legat pyrt till i tabellen. Den här säsongens budget har förmodligen fått sota för förra säsongens fiasko”
Lag drog in mycket spelare generellt ifjol pga att de var klubblösa och det var klubbarnas marknad. Så där fanns troligen ingen ”förlustaffär” utöver det vi visste redan innan säsongen drog igång!
Men Brynäs har tagit in spelare varje år för att hålla nivå med sämsta lagen, så det var knappast chad och Harper som stod för ovanligt stora kostnader. Och finansierat det genom att kicka spelare som producerat sämre än vad de fått betalt för. Det betyder inte att spelarna var sämst i laget och inte behövdes utan att den peng men kunde spara i pengar gav pat-off. Med det sagt gissar jag att bif har betalat lönen som är kvar på kontraktet och vinsten blir nivån på sociala försäkringar osv som tillkommer på lönen. Varför skulle annars en sån som sigalet sticka istället för att kascha in och gå i pension efter istället för att bryta upp och flytta med familj osv om han ändå skulle avsluta? Man frigör pengar, men jag tvivlar på att det är procentuellt stora pengar mot att spelaren var kvar.
Du verkar tro att löntagare bara ger upp pengar för att hjälpa den klubb som jävlas med en! Glöm det! Det kostar att bryta kontrakt, du verkar tro att det är gratis att bryta med spelare och sen ta in nya från spelarnas marknad under pågående säsong! Glöm det! Lägg på tränarbyten, psykolog-konsulter osv, Det är därför det år efter år kostar oss en massa för ett plus-minus-noll-resultat på isen.
Sen gör ju inte fystränarbyte, målvaltstränarbyte, spelarutvecklare hit och dit osv att lönekostnaderna i klubben blir bättre!
Självklart måste rutin in på alla positioner i lagbygget från en säsong till en annan för en första femma. Vilket lag har inte värvat det?
Förlorar man en rutinerad spelare där som producerar/presterar så måste självklart en ny sådan in.
Men du tycker det är helt ok att chansvärva med oprövade spelare till förstafemman utan att ha/få in spelare som kan fylla ut om det slår fel! Obegripligt! Och du tror det är ekonomiskt billigare, även om chansningen slår fel, än att tagit in spets direkt! Ännu mer obegripligt resonemang!