Brynäs IF

xxx BIF xxx: "Det är ju inte så att ekonomin är den bästa heller just nu - och vi ligger innan start flera miljoner back iom stödet till Oskarshamn."

Detta balanseras som tur är ut med NHL-pengar vi får för Nordh, Lindstein och Oscar Eklind.

Bara Eklind ger 2 miljoner in på kontot för Brynäs enligt denna artikel:
www.arbetarbladet.se/2024-04-09/oscar-eklind-klar-for-nhl-ger-fina-pengar-till-brynas/

Gavve:
” Detta balanseras som tur är ut med NHL-pengar vi får för Nordh, Lindstein och Oscar Eklind.”

Ok, så oavsett om vi hade miljon-smällen till Oskarshamn eller inte så hade vi ändå haft samma peng att röra oss med menar du?
Vi skulle ändå inte haft de pengarna att lägga på en, två eller kanske tre överbetalda spelare som kommer ut i januari och som kan stärka våra svagheter i lagetbygget som slagit fel säsongen ut?
Eller om det nu ändå har betydelse att vi vräkt miljoner på Oskarshamn och det skull hämma vårt lagbygge så kunde vi likt förbannat inte för kostnaden för dumburken i taket ändå inte haft en extra krona att lägga på ett ev nödvändigt nyförvärv under säsongen i vinter?

Jag förstår verkligen inte ditt ekonomiska argument här.
Du argumenterar som vår spelarbudget vore fast oavsett resultat från i fjol och intäkts- och utgifts-prognos för i år.
Då anser du kanske också att de satta målen för representationslagen i år inte bör hand om de ekomiska förutsättningarna eller påverka spelartruppernas utformning för att nå målen, utan målen sätts mer utifrån vad man tycker att en anrik klubb som Brynäs borde ligga i shl och sdhl? Mer bara för att ha ett mål för diskussionens skull.
Och du gillade Campese också eller?