Brynäs IF

Aaaa: Kan hända att Gälla gillar honom i en topp 6. Men jag tror inte man kan jämföra honom med Kopacka. Helt olika roller. Då skulle jag isåfall se att han tar någon annans plats, OM nu man tycker att Kopacka ska vara i topp 6. Jag tror att för att kunna nyttja Kopacka som bäst så behöver man bra spelare runt honom, och jag tror att Oskar Lindblom skulle vara perfekt för det. Och som sagt, Kopacka var en av dom som spelade bästa senaste matchen när allt var totalt katastrof. Det säger ändå någonting.
Jag ser heller inte att Silfverberg ska spela i bottom 6. Det är totalt otänkbart för mig. Jag ser heller inte att Indrasis hamnar utanför topp 6.

Topp6:
Silfverberg
Larsson
Schroeder
O. Lindblom
Indrasis

Det lämnar en plats. Och jag tänker att kan man testa Linus Lindblom i topp 6 så kan man göra det med Kopacka. Han visar en otrolig firepower.
Men absolut, kan funka bra med Oskar Lindblom, Schroeder och Rödin också. Men jag vill ha ut mer av Kopacka. Och ser absolut inte att vi bör köra Trivigno med Kopacka.

JawKee: Lustigt är hur man tänker kring spelare och att det är otänkbart att vissa inte ska spela i top 6 eller bottom 6...För mig tyder sånt prat på okunskap om lagspel. Det är prestationen på isen ellet på plan det handlar om ..Om en spelare inte duger till oavsett namnet på ryggen så ska man spela där som tränarna bestämmer att det är bäst för laget...
Kommer de från NHL o AHL är de nog väldigt vana med det tänket.

Jag förstår inte allt snack om spelare hit och spelar dit. Både in i laget och i linorna.
1. Många verkar så extremt glad så fort vi har offensiva spelare. Bra offensiva spelare. Men det finns en defensiv också. Det blev så extremt tydligt vad jag menar under matchen mot AIK.
Brynäs var ju storleken större i första perioden. Flera storlekar offensivt. F&n vilken offensiv vi hade. Sen brister det i defensiven. Två av målen där det inte funkade var ju Challe och Bobby två i defensiven. Bobby hade ju tom Gälla tydligen talat med inför match enligt Sasse så han borde ha varit än mer uppmärksam.
Så vad menar jag med det.
Jo när spelare som har vissa skitbra offensiva skills men är svaga i defensiven - och dessa placeras i topp 2 linorna så har vi problem.
1a går de i topplinorna så möter de toppspelare och har större chans att behöva arbeta defensivt - vilket de är dåliga på - samtidigt som de andra är lika bra i närkamperna och bättre och avväpnar vår andra i offensiv zon.
Säg då att vi på det roterar in 3 backpar (som troligen också har sämre 3de backpar än de två första) så förstår man problemet än bättre.
1b backar ska inte vara rent offensiva. De ska inte vara rent defensiva heller. De bästa måste vara backar som kan arbeta både bakåt och framåt. Just för att man roterar backparen mot linorna i 3/4 ratio så kan man inte heller ha ett superbackpar som 1a och 2 som knappt håller måttet i 3de backpar - det är för få backar att begränsa istiden för 3de backpar som man kan med en 4de lina. Har man en renodlad defensiv och en renodlad offensiv i backparen så är ena sidan defensivt svag - inte direkt så att motståndarna alltid anfaller på ena sidan. Sen def. backen kan inte täcka upp både sin sida och för den andra mer än vid någon tillfällighet.

Så att då tex välja Kopacka eller Miks i 1-2 linan för att sådan spelare har uppsida offensivt - och/eller värre är ”UNGA” (jag är allergisk mot åldersargumentet) - men som knappt tog jobbet defensivt i HA blir ju som det blir då Skellefteås, Färjestads mm andralina slår rot i vår egen zon. På samma sätt som vi kommer att få skador under säsongen på någon av våra spelare, lika säkert kommer alla våra linor att vid olika tillfällen under en match bli nedtryckta i egen zon. Då bör alla kunna hålla måttet (ur alla perspektiv) mot motståndarnas dito också - utifrån den interna hierarkiska ordningen. Sen är det inte spelarnas fel om de fått chansen att värvas till ett lag och till en position som de inte fyller kostymen för.

Säkraste/bästa spelarna ska ha mest istid. Sen kan man ställa upp ett taktiskt lag från en match till en annan, tex en renodlad defensiv 4de lina i vissa matcher, när man aktivt kan matcha, och som går in och stänger ner ett bättre lags 1sta lina och tacklar energin ut dem.

Jag tror och hoppas att vi kommer se Larsson silver och troligen O Lindblom i vår första lina och de kommer att få betydligt mer istid än vår 2dra lina. Att fördela ut spelarna jämt i 4 linor och ge den cirka samma istid är ju lika dumt som att värva en skitsyr förstalina och ha en 4de av junisar som troligen inte skulle hålla måttet i en 3de lina i HA.

Håller spelare som Kopacka schroeder Miks för spel i 1 och 2dra linan så borde de hålla för 3de. Men den 3de linan gör inte mig spec. glad utifrån vad jag såg i fjol o nu på försäsongen.

En spelare ska ha alla goda kvaliteter men också tyngden. Åter, fart o tyngd är aldrig en dålig kombo - mer än för den som står upp på blå eller sarg och träffas av den kroppen.

2 Gälla vill ha 4 förstalinor.
Det köper jag 100 %
Men det betyder ju inte att man kan sprida ut spets och bredd i alla linor hur som helst för att få en jämn fördelning utan att ta hänsyn till att motståndarnas första lina får mest istid och deras 4de minst istid, så om vi har bättre lag på isen mot deras 3-4de lina och ett sämre lag mot deras 1-2 lina så har vi ett sämre lag på isen i majoriteten av matchen. Och placerar vi då defensivt svaga spelare i en femma där vår 3de backpar är inne samtidigt och vi ställer upp dem mot deras 1-2 lina. Då he vi ett lag i botten över en säsong. Enkel matte.