Brynäs IF

730568 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2729977

Sv: A proposito de nada
Scerban: I den bästa av världar blir Lejon en ny Gynge, men samtidigt dröjde det flera år innan Gynge blev SHL-redo och i slutändan levererade han i en annan klubb än Brynäs.

En tydlig svaghet som många uppmärksammat med dagens trupp är att Brynäs saknar de där yngre spelarna som verkligen pushar de äldre. Inför förra säsongen skrev Alcén flerårskontrakt med flera yngre spelare och i stort sett alla de kontrakten framstår som misstag nu. Hade varit mycket bättre att bara skriva 1 år, men samtidigt kanske några av spelarna kanske hade varit OK i HA.

Lejon är en spännande värvning på sikt, men Brynäs hade behövt en mer SHL-redo ung forward på den platsen som han innehar, och han hade behövt minst en allsvensk säsong - förmodligen fler - för att verkligen kunna tävla på SHL-nivå.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Peja:
Jag förstår inte riktigt ditt resonemang i praktiken.
Men det låter bra.
Är det en svaghet för herrlaget eller för juniorspelarna?
Konkurrens kan man få med 3 målvakter, 9 backar, 6 centrar och 12 forwards där alla är 30+. Varför skulle det skapa en push just genom att ha fler juniorer att utvidga truppen med? Att tvinga gälla att trycka in dessa juniorspelare i laget skulle dessutom vara en svaghet för herrarna mer än en konkurrens som pushar på det sätt lejon och Lindblom är det nu. Eller somkvist och Birgersson var.
Skulle Brynäs behålla alla 5 bästa förstaårsseniorer på kontrakt varje år och betala för dessa i 4 år framåt med konkurrenskraftig hockeyallsvensk lön blir det också ganska dyrt i längden trots att Johan lyckas låna ut dem till andra lag.
Det skulle det då vara 20 spelare på kontrakt löpande. Har de 10.000kr i lön från Brynäs för att kvarstå under något utlåningskontrakt från Brynäs så är det 200.000kr i månaden. Om det ens är möjligt att skriva sådana kontrakt för 20 spelare.
Doser jag inte svagheten.

Det går ju att säga att det alltid ska vara 3 till 4st juniorer i laget som på allvar slåss om platserna med etablerade shlspelare utan att försvaga lagets prestation. Det går att nämna långa listor med exempel på dessa bra och billiga spelare. Men skulle det vara lika enkelt att värva dessa bra spelare till den billiga lönen som det är att skriva listan så skulle Johan och alla andra sportchefer såklart ha gjort det.

Jag tror Brynäs gör vad de kan.
De antar de bästa tillgängliga ungdomarna som söker till hockeygymnasium och spar de bästa från pojklagen när de skapar juniorlagen. Mer kan de inte göra där.
Sen värvar de unga spelare som inte får speltiden i sina ordinarie lag direkt till seniorlaget. Mer kan de inte göra där.
De låter juniorer prova på seniorspel när de är tillräckligt bra och låter dem vara med på herrlagets träningar. Mer kan de inte göra där.
Vi får fram några talanger här och då. Så länge vi får det gör Brynäs något rätt kan jag tycka.
Så den tydliga svagheten som många sett som du skrev. Kan du vänligen förtydliga ditt resonemang. Är det något Brynäs och Johan realistiskt kunde och kan göra något mer åt i praktiken för att dessa många supportrar inte ska se den svagheten? För det låter som sagt bra men jag förstår inte felet Brynäs gjort i praktiken.
Kommentera