Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Sen tänker jag att Indrasis lär göra en del rätt saker vad folk än säger (nej, betyder inte att han är en komplett spelare, men det är inte Berra, Kopacka eller Bobby heller). Annars är man inte inne på 31 mål framåt (i 5 mot 5) vilket är mer än alla forwards i laget utom Johan Larssons 32 (till och med mer än Silfverbergs 30). Bara 2 backar (ni vet vilka) har varit inne på fler mål framåt än Larsson och Indrasis. Det är bara 13 spelare i hela SHL som varit inne på fler mål framåt än Indrasis (3 av dem är Brynäsare). Om man är inne på fler mål framåt än en av de man spelar med kan man ju inte bara säga att det är p.g.a. sina medspelare man är inne på mål framåt tänker jag.
"Hur många brytningar eller återvinnande av puck har han gjort, hur många ggr har han tagit pucken in i anfallszon eller drivit puck mer än 5 meter framåt?"
Har ingen exakt siffra. Men Indrasis har tredje bästa corsi i hela Brynäs. Det säger ändå något (räknar inte med Aron som har 100% efter så lite speltid). Detta är alltså högre än Johan Larsson som exempel. Bara D'Astous och Silfver har bättre (58.93 mot 59.15 & 59.34). Rödin ligger som jämförelse på 56.77 och O.Lindblom på 55.26. Utöver det har han 3 poäng mer än Rödin & Lindblom i PP (Rödin har mer speltid i PP dessutom). Sen är inte hans styrka det defensiva arbetet och det vet alla, det finns ju liksom en förklaring till varför Indrasis har minst istid av alla i BP (0:01 minuter per match där tvåan har 0:05). Så även om Silfverberg och Larsson gör Indrasis bättre har han sjukt imponerande underliggande siffror (allt är inte perfekt för det, jag säger bara att han har enorma uppsidor på statistiken som folk verkar blunda för).
Fattar inte att man pratar om att byta ut spelare och stöka till gruppdynamiken när vi leder serien, vi vinner och vi vinner (jag menar inte lägga till en i fjärde där det "saknas" en spelare enligt mig). Det är lite samma snack som det var i HA. Vi skulle inte ha en chans i slutspelet med vårt "lätta lag" (alltså ej tunga). Ändå förlorade vi 1 match i hela slutspelet. Och NEJ, det betyder inte att vi kommer vinna i år. Men hur det än går i slutspelet har vi gjort en sjujäkla säsong. Och där inkluderas även Indrasis precis som Ölund (som knappt får några rubriker alls) och Scott & Vesel t.ex.
"Miks är en svaghet tillsammans avsaknaden av en ”polis” på isen som inte är en av vår viktigaste spelare."
Ska detta vara samma person? Du vill ha in en spelare som är i toppen av assistligan och antal mål framåt (i hela SHL), gör det bättre än Indrasis "i övrigt" samtidigt som han är en polis? Eller vem ska denna polis annars ersätta?
Har aldrig förstått och kommer aldrig förstå det här snacket med poliser hit och dit. Det känns lite 90-tal över det när stjärnor i NHL var skyddade av slagskämpar. Tror ni verkligen att Silfver, Bobby, Söderström eller D'Astous behöver någon som är "polis" åt dem? Herregud, Bobby retar ju gallfeber på alla motståndare redan, detta samtidigt som han producerar ruskigt bra (delad fjärdeplats i plus/minus i hela SHL dessutom). Tycker att man lever kvar i det gamla när man pratar om att man ska ha poliser på isen och "tunga" spelare som tacklas mycket. Titta på D'Astous och Söderström, de är varken tunga spelare eller tacklas ofta. Det går rätt bra för dem ändå.
"Miks som knappt håller nu kommer inte att hålla och tillföra mycket i en bäst av sju mot FBK, Växjö eller annan fysisk spelande lag."
Mot Växjö denna säsong: +2 & -1 (0p)
Mot Färjestad denna säsong: +1 & -1 (1p)
Han har alltså plusstatistik denna säsong mot de lag du nämner (tillsammans). Så uppenbarligen håller han mot dem i grundserien i.a.f. Mot FBK har det varit väldigt få mål så ingen har särskilt bra statistik där.
Sen vet jag ärligt talat inte vad man menar när man säger att FBK och Växjö är "tunga". Är det vikten? Att de tacklas ofta? Kan någon förklara detta för mig?
Topp 10 antal tacklingar i varje lag (ihopräknat):
Växjö: 202
Färjestad: 213
Brynäs: 283 (vår topp 5 har 201).
Totalt (hela laget) är vi femma i antal tacklingar. Timrå, HV, Rögle och Malmö ligger före. Så jag vet inte jag skulle säga att fler tacklingar är "bra" sett till var de lagen ligger (utom Timrå då). Växjö och Färjestad? Plats 12 och 11.
Om vi istället jämför genomsnittslängd och vikt:
Växjö: 183.45 cm & 85.90 kg
Färjestad: 186.75 cm & 87.96 kg
Brynäs: 183.92 cm & 84.58 kg
Så är vi ju knappast mycket lättare än Växjö (som vi dessutom är längre än).