Café

DrCox: Grejen med Trump är att han är väldigt folklig. Givetvis gör DeSantis ett mer seriöst intryck, men han får inte med sig folket på samma sätt som Trump.

Trump är väldigt liberal för att vara republikan, vilket är lite ironiskt med tanke på hur mycket vänstern avskyr honom.

Rodrigo: Jag kan inte förstå att det Demokratiska partiet anser att Kamala Harris är deras främsta kandidat det är ett fattigdomsbevis på samma sätt som det är för det republikanska partiet att dom inte kan hitta en bättre kandidat än Trump.

Jag hade heller sett Pete Buttigieg som kandidat för Demokraterna för att ta ett exempel

Bad_Brett: Det är omöjligt att tycka Trump framstår som korkad. Men helt rimligt för dig att konstatera Kamala som korkad? Löjlig nivå. Oavsett vem eller vad det handlar om.

Wauzsig: Du menar alltså att du är smartare än Elon Musk? Rätt kaxigt påstående.

Att lyssna på Trump och inte tycka att han är galen
är ett tydligt tecken på att man själv inte är speciellt smart.

Bad_Brett:

twitter.com/EndWokeness/status/1820542708467048523?t=SIEKTCwLMZyJ-1budN1XSg

Rodrigo: Absolut, titta gärna på ett helt tal med Kamala och meddela sedan om du blev klokare av det.

Tycker det är viktigt att hålla isär begreppen. Jag gillar inte Nooshis politik, men hon gör likväl ett intelligent intryck. Att jag säger att Kamala är korkad har inget med politiken att göra.

Att Trump skulle framstå som korkad är förstås bara löjligt. Biden var inte heller korkad innan han blev senildement.

Kamala är väldigt korkad.

Bad_Brett: precis som du då!

Bad_Brett:
Korta klipp utan kontext är melodin men iaf längre än 10 sek denna gång.

Rip Kirby: Jag är inte direkt den första som säger att Kamala Harris framstår som extremt korkad. Tycker du själv att hon gör ett intelligent intryck?

youtube.com/shorts/p6SAxNbA8n4?si=x091eylqJCYz0Ljx

youtu.be/8Jc-kL22fQU?si=kblKhl8eQCnPu8dE

youtu.be/gIHSCtPB26s?si=p04q5-dWLiBDEIZG

youtu.be/XOjRsJiBTF0?si=EencrChIsZtuHoFU

Tror de flesta av oss känner igen typen från vågra egna karriärer, dvs personer som lyckas nå framgång genom att finta borta alla med långa utläggningar och svåra ord, men där det med tiden blir tydligt att det inte finns någon substans överhuvudtaget.

mattias - 74: Tror också kriget slutar relativt snart. Men frågan är om det blir pga Trump eller för att det inte blir hållbart i längden. Gällande hockey så blir det spännande att se hur tabellen ser ut vid jul..

Tarasov:
Ogillar att man använder konspirationsteori här! Hört att det är 60 pers men tydligen bara 50. Ingen rök utan eld va?

Bad_Brett:
Ett annat alternativ är att fler föredrar Harris framför Trump, ibland vinner man ibland förlorar man. Det är inte värre än så. Tror att skillnaden är rätt så liten för Sverige.

Jugge:
Ryssland har inte särskilt bra historik när det kommer till krig så är lite förvånad över att de hållt ut i mer än två år. Men tror de klappar ihop snart, även om det är svårt att veta.

Är inte helt säker på vänskapen mellan Putin/Trump heller, Trump är inte särskilt förtjust i Kina och de stödjer ryssarna nu.

Bad_Brett:
Visst tror du att Biden vann med valfusk?

Eller du kanske snarare vet kanske?

Om Trump är ett geni borde han väl kunna slå index? Nu är han inte ens nära.

Bad_Brett:
80 ? länk tack

Rip Kirby: Kamala har dock sin smekmånad just nu. Hon har väl inte ens behövt genomföra en intervju?

Kamalas största problem är att hon är genomkorkad. Vet att man ofta säger det om politiker, men här pratar vi IQ 80.

Med det sagt kan hatet mot Trump, lite valfusk med förtidsrösterna och vänsterns förmåga att mobilisera sig likväl göra att hon vinner. Vilket vore en katastrof för Sverige...

mattias - 74: Donald Trump som "politiskt geni" köper jag inte riktigt. Det är nog mer hans poilitiska rådgivare som generellt ritar upp de politiska dragen hos republikanerna. Men han är verkligen en expert på att hantera media och talets gåva det har han verkligen. Så där vinner han förstås mycket mark.

Det riktigt intressanta när väl presidentvalskampanjerna drar igång på allvar blir förstås att se hur han väljer att hantera och bemöta demokraternas representant Kamala Harris. Hon kommer in med en helt annan energi och lite andra poilitiska ingångsvärden än sin föregångare. Hur vinklar han detta till sin fördel? Det lär ju bli svårt för 78-årige Trump att köpa röster i debatten att han är "den unge och fräsche" presidentkandidaten, som annars hade varit öppet mål mot Joe Biden, t.ex.

mattias - 74: Det enda sättet att få stopp på kriget är att Ukraina överger landområden. Vilket de kommer behöva göra, men först ska resten av deras volksturm agera kanonmat. När det inte finns soldater längre tvingas dem till förhandlingar

Pinaceae:

Jag vill med detta inlägg säga att jag inte är lika bra att formulera mig som många här inne men det skulle vara otroligt roligt och se alla vänstermuppars reaktion om Trump fick stopp på kriget mellan Ryssland och Ukraina och att han bromsar den illegala invandringen rejält till USA när han tillträder som är hans 2 största vallöften

För han kommer att tillträda " Det vet alla "

Fan som jag hoppas han lyckas med det, då skall det bli kul att läsa alla försvarstal här inne

Vad är det som säger att han INTE lyckas få stopp på kriget?

Gubben är ett politiskt geni

Brynäsaren05:
"Du inser att han skämtade?"

Nej, han gjorde något som är väldigt populärt inom alt-right.
Schrödingers douchebag.

Jugge: Här kommer du och droppar Staffan I. Lindberg, bara sådär. *Not bad*

Brynäsaren05: Eller hur?… Och om det var så att han skämtade så är det nästan ännu värre. Det här var under den perioden folk dog som flugor i USA, främst i New York. Knappast läge att skämta om sådana grejer då…

Jugge: Du inser att han skämtade?

Bad_Brett: Jo, Trump är ju ett riktigt snille som kom på den här briljanta idén… Minns när han drog det där på presskonferens och USAs Tegnell satt bredvid och gjorde en 🤦

Wauzsig: Det där visar bara på total ignorans. Trump är en entertainer uti fingerspetsarna, om du har missat det tvivlar jag på att du har sett många av hans tal i sin helhet.

Här är ett axplock av comedy gold:

Trump imiterar Joe Biden:
youtu.be/YonrvLx80Ko?si=ZQdKAbd-c5Qmzikw

Trump skämtar om sin överkamning:
youtu.be/WIgYmoFcUz0?si=jcX-7-fSKec6IC1b

Trump om papperssugrör:
youtu.be/mAOLyi_4AbQ?si=y9ENrLBvf0lEtn0i

Trump om miljövänliga stridsflygplan:
youtu.be/ffWrsxI2P40?si=Y0X7XckumkwUahfC

Han är bra mycket bättre på stand-up än de flesta "riktiga" komiker. Det blir bara löjligt att påstå att det skulle röra sig om någon sorts lyteskomik. Han hade den högst rankade realityserien i USA i över ett decennium, snubben är inte korkad utan vet exakt hur man charmar en publik.

Sedan kan man ogilla hans politik, burdusa påhopp etc. eller ifrågasätta vilken plats dessa skämt har inom politiken, men att hävda att han inte är en skicklig talare blir bara tramsigt.

Bad_Brett: varför bry sig om dig!? Du är ju precis lika sjuk som Trumpen!

Nog för att Trump kan vara (ofrivilligt) underhållande ibland, men det betyder inte att han är rolig eller har någon humor.

Underhållningen ligger enbart i att han är så totalt omedveten om sin egen dumhet.

Gäsp: Det får vi verkligen hoppas att han inte gör. Vore inte speciellt bra för resten av världen tror jag och inte USA heller för den delen…

Peja: en underhållande pajas som kommer att vinna.

Gäsp: Politik är väl inte ”entertainment”? Kan däremot hålla med om att han är underhållande.

Tarasov: Hillary hit Hillary dit, harris hit o Harris dit. Trump är iaf en entertainer.

Bad_Brett:
Hur många var det nu Hillary hade mördat i sin stab?

Jugge: Vi kan diskutera Crooked Scamala istället om du vill.

Bad_Brett: Jag lägger ner här, det är uppenbart inte lönt att diskutera Trump med dig.

Jugge: Likväl friades han efter röstning? Jag trodde ni ansåg att man skulle acceptera utfallet vid omröstningar?

Det patetiskt få svenskar känner till är att det är helt enligt konstitutionen att en sittande president öppet får ifrågasätta valresultatet. Trump har inte bara rätten att basunera ut att det var valfusk, det är hans skyldighet ifall det finns minsta tecken på det (vilket har bekräftats).

Såhär lät det bland diverse "fact checkers":

1. Inget valfusk har ägt rum
2. Det har inte kunnat BEVISAS att valfusk har ägt rum
3. Det har inte kunnat BEVISAS att något MEDVETET valfusk har ägt rum
4. Det har inte kunnat BEVISAS att något valfusk som PÅVERKADE VALRESULTATET har ägt rum

Är man kapabel att förstå enkel logik, inser man snabbt att detta tvärtom är en bekräftelse på att medvetet valfusk ägde rum och då är det presidentens skyldighet att agera.

I en demokrati ska man aldrig acceptera förklaringen "fusket var inte tillräckligt stort".

Jugge: tyvärr så styrs ju väldigt många länder av rena galningar, det är mycket som blivit sämre sen muren revs!!

Jugge: Hur försökte han uppvigla till den menar du?

J F K: ”Förstår att du hellre killgissar än försöker sätta dig in i forskning.”

Är insatt i forskning i mitt eget nischade område som inte är kriminologi. Vad menar du att jag har killgissat på?

J F K: "Fotboja går väl att använda på det mesta där straffen är korta. Som ekonomisk brottslighet."

Här är vi helt överens. Vad är poängen med att kasta Tito Beltran i fängelse? Och det var sinnessjukt att oppositionen försökte spärra in Trump. För att inte tala om alla fredliga protestanter från den 6:e januari, som inte gjorde en fluga förnär, men som ändå kastades i finkan.

Ofarliga människor ska naturligtvis inte spärras in. Nej, reservera platserna för mördare, gängkriminella och illegala invandrare.

DrCox: Synd bara att dagens regering inte håller me. Vi ska ge upp och acceptera faktum, hellre än att som i Danmark jobba med integration och förebyggande. Politiken är extremt tydlig. Väldigt mycket mer pengar på straffskärpningar med väldigt tveksamt utfall och likaledes väldigt mycket mindre pengar på integration och förebyggande.

Det låter bra med att sätta gängkriminella i fängelse, men om rekryteringen som nu tillåts verka mycket snabbare än vi sätter personerna i fängelse skulle jag säga att det är ett gigantiskt misslyckande. I alla fall om målsättningen är att öka tryggheten och minska antalet mord.

Och min aversion mot högre straff generellt gäller alltså inte gängkriminalitet. Tydligen måste jag poängtera det varje gång.

Fotboja går väl att använda på det mesta där straffen är korta. Som ekonomisk brottslighet. Poängen är att det innebär mindre risk för återfall. Något jag personligen tycker är bra, men där känner jag att många hellre ser fängelse även om det innebär att flera människor kommer drabbas i slutänden. Serieförbrytare har förbrukat den rätten.

J F K: Vilka straff tycker du det ska vara fotboja på var lite mer konkret.

Förebyggande åtgärder kan inte stoppa gängbrottsligheten här och nu den är ett långsiktigt arbete som kan ge effekt på längre sikt man måste satsa på både för att knäcka gäng brottsligheten här och nu måste man sätta dess individer i fängelse och beslagta deras deras pengar och statusprylar detta måste man göra samtidigt som man jobbar med förbyggande åtgärder på dig låter som om det ena utesluter det andra.

Förövrigt är Sarnecki en tomte som har haft fel i det mesta dom gångna åren det finns andra mer trovärdiga kriminologer att lyssna till.