Redigerad kommentar
Portello:
Det hade jag också gjort. Gratis middag? Vem nekar liksom ;)
Appropå hajar... Amerikaner är nog det dummaste folk som finns. Här är de kepsförsedda manskapet ute på fiskafänge i fyllan och villan med sina söta flickor i styrpulpeten. Det är inte utan att jag hoppas att den s.k hammarhajen hade svalt dem...
http://www.youtube.com/watch?v=fSmzhqbuABU&feature=related
Sjukt klipp detta. Alltså, ta och kolla in landningen här. Hade inte killen träffat den l i l l a poolen hade han dött på fläcken!
Metal Guru: Jag har för mig det jag med. På avdelning "Att tala är silver, att tiga är guld" så bjuder jag på denna...
Metal Guru:
Fy fan det där var bland det sämsta jag hört från dig. Bättre kan du ;)
70 Rodrigues:
Vila i Frid Krutov :/
Redigerad kommentar
70 Rodrigues:
Kvinnlig djurskötare attackerad och dödad av 8 vargar på Kolmården. Hur tänker hennes chef när hon får gå in ensam till 8 vargar utan nån slags skydd eller med flera skötare? Vad säger rutinerna egentligen? Nu lär debatten om vargar ta ny fart.
mattias - 74: Många frågor, men det är ju bara att läsa tidningarna så får man svaren.
Debatten om vilda vargar lär inte påverkas av det här.
I Junsele djurpark tog en tiger en djurskötare. (Som visseligen överlevde.) Utrotningen av tiger-debatten förblev opåverkad.
Huge:
Jag undrar fortfarande vad rutinerna är när det gäller att gå in till 8 vargar, Jag har svårt att tro att det står i deras policy att du skall gå in ensam till 8 vargar. Ytterst märkligt att inte nån gick med henne in i inhägnaden.
mattias - 74:
Jag tycker att vi nu ska ta vårt ansvar och i utrotandets namn skjuta av vargstammen en gång för alla.
Att låta inhägnade individer ta en av sina vårdare av daga, på ett bestialist blodigt sätt tyder bara på att denna art inte passar in i det Sverige vi lärt oss att älska sedan barnsben!
bisterfinnen:
Inte då.
Om vargen ska utrotas med dessa argument,
ska också mänskligheten utrotas med samma argument.
Annars är man inte konsekvent.
Metal Guru:
I det här fallet så tyckte personen tydligen att det inte fanns nån gräns för vad som var rätt eller fel och han lär hyllas av många, för mig är pedofiler inte värda ett förbannade dugg.. Dock är detta ett känsligt ämne att diskutera , det vet vi sedan tidigare men jag hävdar fortfarande att om detta drabbar dig, mig eller nån annan i ens närhet så skulle många göra samma sak. Kan vi skriva under på det? Hur skulle du göra själv om detta drabbade dina egna barn?
mattias - 74:
Själva grejen med att ha ett rättsväsende i något man kallar en rättsstat är väl att man ska vara överens om vad det brott ska ha för något straff INNAN det begåtts.
Det luktar ju lite bakvänt att först när ett brott är fullbordat bestämmer vem-som-helst, (eller vanligvis någon släkting) vilket straffet ska vara.
Det du/ni egentligen menar är att för vissa brott, oklart vilka, ska den muslimska medeltidsrättsprincipen "öga för öga, tand för tand" införas, gärna utan att passera någon rättegång, under lynchliknande förhållanden.
Det låter ju modernt och bra.
Eller hur?
mattias - 74: Ett av problemen med att rättfärdiga att man tar lagen i egna händer är väl att pöbeln har en tendens att dra förhastade slutsatser. I USA har man ju haft exempel då en förmodad våldtäktsman blivit ihjälslagen och senare har det visat sig att han bara var väldigt lik gärningsmannen. Tar man ett sånt exempel så skulle nog många tycka att alla förtjänar en rättegång, om man å andra sidan läser att en bevisad pedofil dinglar från ett träd, då skulle nog dom flesta ta det som en tyst seger för mänskligheten. Folk är mer intresserad av "öga för öga"-rättvisa än juridisk rättvisa, speciellt i dessa dagar då många anser att det daltas med gärningsmän och att man försummar brottsoffer.
Nu har jag inte läst artikeln så jag ska väl egentligen inte uttala mig men var det inte så att pappan tog pedofilen på bar gärning och således bör kunna åberopa något i stil med "tillfällig sinnesförvirring". Dvs. att man, under extremt påfrestande psykiska tillstånd, kan gå fri från en sån här handling då våld sker mot nära och kära?
Metal Guru: Personligen skulle jag i ett sådant läge inte längre ha någon spärr för mina eventuella handlingar. Därmed inte sagt att jag skulle vara man nog att ta ihjäl vederbörande.
Vad lagen beträffar så är det väl aldrig tillåtet att döda någon, ens i självförsvar, och det sunda förnuftet får väl tyvärr alltför sällan gälla som rättesnöre i dagens samhälle.
Metal Guru: Men om man skulle folkomrösta angående...tja vi kan ta några punkter.
1, dödsstraff för pedofiler
2, tvångssterilisering för serievåldtäktsmän
3, dubbel strafflängd för ovanstående brottslingar plus grov misshandel osv.
Om man skulle folkomrösta om detta, i den demokrati vi lever i, och alla tre punkter skulle vinna majoritet...skulle det innebära att vi är ett efterblivet land då?
Dream Team: " Därmed inte sagt att jag skulle vara man nog att ta ihjäl vederbörande. "
Är det att vara en man?
Inget snack om saken att det skulle brinna totalt för en och att man skulle förmodligen agera väldigt omdömmeslöst, men det rättfärdigar inte handlingen att ta livet av någon.
73Sjöbba: Likt bedömningen i andra sorters brott så finns det väl förmildrande omständigheter?
Veckans hetaste skribenter
11.42
· 
· 
· 
· 
· 
· 
Wayne Gresky: Klart att det är en skillnad mellan att tippa på en slutplacering i en lång serie och ett resultat i en enstaka match.
Och det är väl därför som reglerna också är entydiga, som vi kan se i Metalgurus länk.
"Om spelare lirar på det egna laget och har chansen att dra in 100 000 kr extra per skalle vid vinst, så kan man nog tänka sig att de anstränger sig lite hårdare."
Absolut.
Men den möjligheten har ju isf samtliga spelare och lag, så ur ett rättviseperspektiv blir det ju isf rättvist hur du än vrider och vänder på saken.