250kg kärlek:
Grundtanken är väl inte att tvinga de som har hus, familj, barn i skola osv. Hänsyn ska ju tas till sådana saker, det står klart och tydligt i de papper som handlar om ersättning.
Däremot anser jag att de unga, som inte har någon direkt koppling till en specifik ort i form av familj eller barn, bör sättas press på. De har möjligheten att flytta och tar de inte den ska ersättningen sänkas.
Det som jag definitivt anser ska gälla alla dock, det är att om man blir erbjuden ett jobb på ens hemort eller i direkta närhet och man väljer att inte ta det utan något gilitgt skäl, då ska man bli utan ersättning direkt. Det ska inte löna sig att ligga hemma på soffan och lyfta bidrag och tacka nej till de jobberbjudanden man får, bara för att det inte är drömjobbet eller för att man är för lat.
Dream Team:
Fel. Det är väl pengar som vi i ett kollektiv indirekt har betalat skatt för.
Inte 'man'.
Om jag vill att renhårige mok: ska få lite schyssta bekymmer gör jag ett lagom vidrigt brott, och planterar strategiskt lite mok-DNA. Sedan får registret du nyss nämnde göra resten av jobbet.
Utan ett DNA-register går du ganska säkert.
mok:
Jag pratade mer om att "ställa till bekymmer" än "fällande dom".
Per HApps:
Kan ju säga att med mina anlag för svindel så hade jag fått byta kalsonger, om någon lyckats tvinga upp mig dit för att jag skulle skriva mitt namn.
Om du skulle få ett jobb som ligger 15-20 mil bort .