Café

Stigsson: Ja?

spud: Bara ett faktainlägg i debatten.

Så då knyter vi ihop säcken, spud:

1) Ragnhild vill att kvinnor ska bada utan överdel för att avsexualisera den kvinnliga kroppen.

2) spud stödjer Ragnhild i hennes ädla kamp.

3) mGuru vill att män ska bada utan underdel för att avsexualisera den manliga kroppen.

4) spud stödjer INTE mGuru i hans ädla kamp.


Varför? frågar sig vän av ordning.
Vari ligger den principiella skillnaden?


Kan det vara så enkelt att spud hellre ser bara bröst i simhallen, än penisar?

Metal Guru: Den är bara en konstig värld som man kan dra likhetstecken mellan bröst och penisar. Det finns inget samband mellan att kvinnor ska få bada i enbart shorts och att killar ska få dra av sig shortsen.

Mguru sysslar inte med en ädelkamp, han ägnar sig som sitt lag åt bottenskrapning.

Ragnhild tycker bara att rätt ska vara rätt oavsett kön, där håller jag helt med henne. Och funderar över hur personer kan sätta sig över andra och berätta för dem att vi ska ha en ojämn tvångsfördelning.

spud:
Om du skulle kunna hålla dig till diskussionen, och inte hela tiden raka ut i min mentala status, min promillehalt eller hur det går för den klubb vars märke finns i min profil, skulle det ge dig ett bra mycket seriösare intryck.
Men men, det säger ju mer om dig än om mig, och blir du en lyckligare människa att hålla på så; varsågod.


Ragnhild tycker att rätt ska vara rätt oavsett kön, säger du.
Men VEM bestämmer vad som är rätt? Är det Ragnhild? Vad har hon för rätt att bestämma vad som är rätt för mig?

Metal Guru: Ragnhild gör en poäng av att hennes rättigheter är annorlunda än dina. Om hon sedan är för eller mot nederdelslöst badande eller inte vet jag inte men jag skulle tro att hon oavsett vilket inte skulle acceptera olika regler för hannar och honor.

Metal Guru: Du menar att dina försök att få det till att jag skulle bli kåt av att se feministbrudars bröst på badhusen ger dig så mycket mer seriösitet?

Rätt är när tjejer och killar har exakt samma förutsättningar, varken mer eller mindre. Och vad som är rätt för dig spelar fan ingen roll.

spud: I det här fallet har trots allt Metal Guru rätt i juridisk mening. Att visa sina kvinnobröst för människor som inte vill se dem ÄR enligt svenska domstolar blottning och därmed olagligt. Om ni nu ska trillskas på med vad som är rätt alltså.

Lumber Jack: Ja men juridiken styrs av demokratiska beslut, och då frågan inte är väckt förrän nu är det inte konstigt att den haltar.

Och det enda jag menar är att reglerna som gäller nu är i grunden orättvisa och bör justeras så att kvinnor ska få bada i shorts utan att Mguru ska kunna få det till att han ska bada naken.

spud:
"Rätt är när tjejer och killar har exakt samma förutsättningar, varken mer eller mindre."

Jag ser fram emot då du driver frågan om Unisex-OS. Tjejer och killar har ju som du själv säger exakt samma förutsättningar.

spud: Jag tror nog att frågan diskuterats tidigare också.

spud: Anser du inte att den om vilken förälder som får ensam vårdnad om barnen i så fall är en mycket viktigare fråga? Om frågan gäller att ha exakt samma förutsättningar.

Metal Guru: Du får gärna lägga ut texten där jag säger något som tyder på att jag tycker att män ska tävla mot kvinnor i alla sporter bara för att kvinnor ska kunna bada i shorts.

Metal Guru:
Nejvisstja, vi ska ju ändra på samhället så att det blir rätt...

Jämställdhet är när Elitserien i Hockey har nått dithän att 50% av spelarna är kvinnor.

Metal Guru: Vi får väl se om de börjar kvotera in tjejer i elitserien också? Timrå är ju föregångare där med Fanny i laget...

Wayne Gresky: Va?

Wayne Gresky: Och ni har Sussie

Metal Guru: Du är jävligt larvig, det är inte frågan om att kvinnor måste bada utan bh. Bara att de ska få välja själv.

och att dra denna diskusion mot något som handlar om kvottering gör det bara än mer synligt hur pass svårt du har att diskutera jämställdhet, du blandar ihop allt till det blir en grötig mix som bara är otäck för dig. Förmodligen för din bristande kunskap i ämnet.

Jag förstår nu, spud: att du har helt rätt.

Jag tycker som du att vi lägger kravet på lika lön för lika arbete åt sidan, tills samtliga bysthållare är kastade och brända. Jag tycker att arbetet för jämnställdhet på våra arbetsplatser kan stå åt sidan, tills alla bröst - manliga såväl som kvinnliga - får se dagens ljus. Jag tycker att långsiktigt arbeta för att jämna ut könsskillnader bland våra folkvalada är ointressant gentemot de stora frågorna om det jämnlika i att bada i enbart shorts.

Tack för att du givit mig ljuset.

spud: Om brösten är avsexualiserade, då kan det väl förresten inte vara ett sexuellt övergrepp om en man tafsar på dem, mer än om t ex klappar någon på axeln?

Men snälla spud:

Om det nu är jämställdhet att "kvinnor ska få välja själv" måste det väl för hundan vara LIKA JÄMSTÄLLT om män också fick välja själv?

Metal Guru: Du förstår inte att det är 40 kvinnor i denna aktionsgrupp(bara bröst) mot antagligen flera 1000 som driver det du skriver där.
Och att tjejer ska få välja om de ska ha bh eller ej på sig på en badhall kan ju rimligen bara i din hjärna ligga ivägen för utvecklingen på andra områden i samhället.

Wayne Gresky: hurvida man känner sig sexuellt antastad är ju upp till den som blir förgripen att avgöra.

Metal Guru: Män har fått välja själv hur länge som helst om de vill ha bh eller ej på sig, vi har haft vår frihet en längre tid, nu vill även ett gäng kvinnor få den rätten.

Metal Guru: Ojojoj. Om det 40-tal medlemmar i BaraBröst skulle veta vilken effekt deras lilla aktion har så skulle dom skratta hela vägen till badhuset.

spud: Jo men bör inte rättsväsendet ha något att säga om det hela också? Man kan ju inte döma folk till höger bara för att någon känner sig förorättad. Jag har ingen lust att sitta ett år i buren bara för att jag råka skicka en blinkning till fel tjej. Är mäns och kvinnors bröst att jämställa så ska konsekvenserna av att beröra dessa också vara de samma.

Wayne Gresky: Men låtsas du också? Om man tafsar på någon gör man ju de emot vederbörandes godkännande då får man ju ta sitt straff.

Och blinkning är ju knappast straffbart det bör du nog veta.

Wayne Gresky: Gå på ett badhus och tafsa på ett mansbröst så är det nog inte lagen du får problem med... :-)

ALLA: Nu tar jag mig ett timeout från denna debatt, och åker hem.

Salle: Du kan vara lugn med dina hängpattar, so not interested! ;)

spud: Ragnhild & Co menar att man vill avsexualisera brösten och på så sätt göra det möjligt för kvinnan att utan obehag sas, kunna gå omkring var och närsomhelst och visa upp sina behag.
Problemet är ju att brösten (liksom vaginan) är sexuellt laddade av en naturlig och logisk anledning: att stimulera och reta mannen så att fortplantningsprocessen kan fortgå för att säkra människans fortsatta existens.
Därför kommer man ju aldrig att lyckas avsexualisera brösten eftersom det är nedärvt hos mannen att reagera sexuellt på dessa.

Så det enda syftet jag kan se med deras aktion är att få gå omkring med blottade bröst var och när man vill och i förlängningen måste ju syfter också vara att ALLA ska gå omkring nakna, när och om man vill.
Men det blir ju isf mer en social, praktiskt, etisk eller moralisk fråga, om det ska tillåtas eller inte.
Ur DEN synvikeln är det iofs inget fel på syftet men då ska man ju också i rättvisans namn låta oss karlar gå omkring och flasha med det vi har mellan benen.
Därför begriper jag inte hur du tycker att mannens ev krav på nakenhet inte skulle ha med saken att göra?

Huge:
"Problemet är ju att brösten (liksom vaginan) är sexuellt laddade av en naturlig och logisk anledning: att stimulera och reta mannen så att fortplantningsprocessen kan fortgå för att säkra människans fortsatta existens.
Därför kommer man ju aldrig att lyckas avsexualisera brösten eftersom det är nedärvt hos mannen att reagera sexuellt på dessa."


hihi

Nedärvt?
Är det "naturligt" att tända på kvinnans bröst som har som främsta uppgift att föda sina barn?
Nacken är också en erogen zon, med ditt märkliga resonemang bör även nacken täckas.


"Så det enda syftet jag kan se med deras aktion är att få gå omkring med blottade bröst var och när man vill och i förlängningen måste ju syfter också vara att ALLA ska gå omkring nakna, när och om man vill."

Nu vill de ju bara använda sig av lika mycket kläder som män, inte nakna. Och att likställa bröst med könsorgan är svagt.

Nu har jag aldrig haft en bikinitopp på mig (trots mina hängpattar WG). Och samma gäller den "klassiska" baddräkten för kvinnor.
Så jag måste ställa frågan. Är dessa speciellt obekväma på nåt sätt eftersom dom anser det vara en rättighet att slippa detta plagg?

Det där med sexuell laddning är ju en kultursak. Ta skillnaden mellan Islamska synen där "allt" skall täckas över och en tropisk stam där man på sin höjd har en höftskynke oavsett kön.

Salle: Det är väl en rättighet att få själv välja vad och hur man ska klä sig, naturligtvis inom vissa ramar. Men samma regler bör tillämpas för båda könen. Har alltså inget att göra med hurvida något är bekvämt eller ej.

spud: Jag håller med. Gå topless bara.
Sen att jag som jag nämnde häromdagen inte vill se vissa gå topless är ju en högst personlig preferens. Jag vill inte ju ens se vissa kvinns i baddräkt... :-)

Salle: Jag kan tänka mig en hel hög män jag inte skulle vilja se i nåt annat än säckväv från halsen och neråt. Men man behöver ju inte titta. =)

Linnea:
Kanske införa burka - jämlikhet mellan religioner?

Metal Guru: Aluminiumburka då, med pant!

Paddan: Sånt hade man väl på medeltiden, inför tornerspel?