Café

scim: Jag är faktiskt inne på samma spår själv. Kan någon rada upp fördelarna med patent?

Wayne Gresky:

Det som är patenträttens fördel är väl det som har varit drivkraften i marknadsekonomi sedan 1700-talet – att tjäna pengar, att göra vinst. Utan den kommer färre uppfinningar, färre företag skapas, lägre tillväxt, högre arbetslöshet osv, åtminstone om man får tro förespråkarna.

Men det som är mest ifrågasatt med patent är väl den etiska sidan där t ex läkemedelföretag vägrar gå med på att fattiga krigshärjade länder producerar billiga läkemedel. Ett exempel på detta var när den förra amerikanska administrationen straffade afrikanska länder som tillverkade bromsmedicin för behandling av AIDS genom att dra in bistånd. Under åtta långa år bestraffades alla länder som gjorde kopior på bromsmedicin. Resultatet blev en epidemi med miljontals döda.

Men upphovsrätt och patent är ju närbesläktat. Det vete fan hur man ska göra med dessa saker. Jag jobbar med en välkänd författare. Hans senaste bok lades ut på Pirate Bay som talbok samma dag som den släpptes. En vecka senare var den också scannad och fanns som e-bok. Om inte han tjänar några pengar så kommer han sluta skriva. Det är hans yrke och jag antar att det finns många tusen andra liknande.

Att bara slopa patent- och upphovsrätt rakt av lär därför inte heller fungera. Man måste hitta ett system som ger skaparen betalt.

Wayne Gresky: Jag ser det inte som en fördel men det ger möjligheten att äga rätten till en idé och därmed förbjuda alla andra från att få samma idé. Jag tycker att hela tankesättet är moraliskt förkastligt och då har jag inte ens nämnt att både patent och upphovsrättslagarna i verkligheten bara blir ett verktyg för de multinationella företagen att bibehålla sin maktposition (se läkemedels och musikindustrin).