Café

scim:

Nja, nu tror jag allt du har ”hoppat i galen tunna” om du tolkar intresset för integritetsfrågor som bara ”Interneträttshaverister”. Frågan är nog större än så.

Se det som en självklarhet att blir övervakad? Jag ser det nästan tvärt om, en självklarhet att inte vara övervakad. Att inte vara övervakad borde vara default, att ständigt vara övervakad smakar för mycket DDR och Stasi i min mun. Man kan nästan misstänka att inställningar likt den har skapat det nya intresset för medborgarrätt och integritet. Jag tycker det verkar som att alla politiska partier håller på att montera upp dessa frågor på dagordningen. Så att begränsa det till haverister blir nog en felaktig beskrivning.

Jag ser nog sponsringen av nöjesindustrin, IPRED, FRA som delar ur samma kaka, det gamla försöker kontrollera och hålla tillbaka utvecklingen, man är rädd att förlora det man har.

Vi börjar gå mot samma tävlan som i Amerika, en kamp mellan det progressiva och det konservativa.

www.dn.se/blogg/spraket/2009/02/24/galen-tunna-pa-vilket-satt-1767

hellge: Sluta lägga ord i munnen på mig. Jag har aldrig påstått att det enbart är rättshaverister som motsätter sig övervakningslagar.

Jag ser det som sagt som en självklarhet att ständigt vara övervakad, men jag drar inte paralleller till DDR och Stasi där staten äger informationen. Jag tänker snarare ett samhälle där ALL information är fri. Det finns f.ö. mängder med vetenskapliga studier som visar att människor betér sig bättre om man är övervakad, oavsett om den känslan är verklig eller inbillad.

Övervakad förresten, jag gillar inte den negativa klangen i det ordet, finns det någon bättre synonym?

hellge: om jag såg det så sa scim att det var självklart när man var "online".


Det är ju just det det handlar om. Inte att grannen står med kikare så fort du tänder sänglampan på morgonen.