Café

LL: Nåja. Sådana vitesförbud har förekommit i andra mål som inte är lika massmedialt intressanta, utan att det hittills har bedömts som några enorma rättsövergrepp. För det första är det ju faktiskt upp till sökanden att föra viss bevisning om att ett vitesförbud ska tillåtas - så pass mycket att tingsrätten ska finna "sannolika skäl" för att det förekommer upphovsrättsintrång OCH att det "skäligen kan befaras" att svaranden genom att fortsätta med detta förringar värdet av upphovsrätten.

Dessutom: sökanden måste i normalfallet ställa ekonomisk säkerhet hos domstolen, för eventuell ekonomisk skada som kan drabba svaranden om det i slutänden blir en annan bedömning än den interimistiska. Domstolen ska också pröva om säkerheten är tillräcklig, det är inget som man bara beviljar en ansökan om lite hipp som happ.

Självklart avgörs inte en sådan här fråga med evig munkavle för motparten, vilket journalisten möjligen vill vinkla det hela till, utan huvudregeln är att de FÅR och ska yttra sig innan ansökan prövas redan första gången. Skulle tingsrätten nu välja att, efter en egen prövning av att alla förutsättningar är uppfyllda, drämma på ett första vitesförbud utan yttrande så ska ju PB-gänget ändå komma till tals innan saken avgörs slutligt.

För övrigt skiner journalistens något taffliga juridikkunskaper igenom när man använder termen "målsägande" och inte "svarande" om PB-gänget. Målsägande är inget annat än den som blivit utsatt för brott och det skär sig något i mina öron att använda när man talar om parterna bakom PB - oavsett vad man tycker om upphovsrättslagstiftningen i sak.... :-)

K70: " Sådana vitesförbud har förekommit i andra mål som inte är lika massmedialt intressanta"

Jodå, det förstår jag också, det var mer skivbolagens beteende jag tyckte var intill komik gränsande. Jag kanske faller för journalistens vinkel, men jag ser framför mig den där översittarkillen på skolgården som skriker "DET ÄR JAG SOM HAR RÄTT!!!" och när någon protesterar skriker "DU FÅR INTE SÄGA NÅT!!!".

Håller dock helt med om det klantiga i att blanda ihop målsägande med svarande.

Sedan ska jag också säga att jag inte på något sätt helt okritiskt stöder PB-gänget, däremot tycker jag att det finns mycket att kritisera i hur hela det här har hanterat. Jag anser att skiv- och filmbranschen ska lägga ner sådant här och i stället anamma den nya tekniken och hitta nya sätt att tjäna pengar på. Det har skrivits böcker och gjorts musik i tusentals och åter tusentals år men upphovsrätten (vars vara eller icke vara jag egentligen inte har någon klar uppfattning om) har funnits i runt 200 år eller vad det är, så deras argument om att alla kulturyttringar kommer att försvinna om fildelningen inte stoppas är direkt absurd. Dessutom är det ett extremt fåtal sett till antalet utövare som tjänar pengar på sitt kulturintresse och ännu färre börjar sin bana med det uttalade målet att tjäna pengar.