Café

73Sjöbba:

Ibland brukar väl någon åklagare, likt en söndagsskolelärare, predika civilkurage för allmänheten, när någon blivit misshandlad eller våldtagen, medans folk passivt tittat bort.

Fast sedan kliar det förstås i fingrarna, speciellt när uppklarandeprocenten är låg och det finns både teknisk bevisning och ett erkännande.

Det är som jag skrivit i en annan tråd, på det viset att, på den ena sidan har vi de korkade och lojala och på den andra sidan har vi ähhhhh...Leif Silbersky

Et tu Brute: I det här fallet bör det ju uppenbarligen finnas en nästan strypt kvinna som kan vittna om att hotbilden var verklig. Den andra domen tyder ju på detta...

Om någon blir strypt så betraktar jag iaf det som direkt livshotande. Är det då kraftigt övervåld att avlägsna förövaren genom att smälla till denne i huvudet efter att han vägrat släppa efter ett slag mot kroppen? Jag har väldigt svårt att se det.

I det här fallet har det ju inte funnits något annat motiv än att rädda den utsatta personen. Domstolen gör rättssystemet en björntjänst. Sen förstår jag slutligen inte varför han måste sitta inspärrad medan vilken yrkeskriminell som helst får villkorlig dom eller fotboja. Risken att brottet upprepas är antagligen minimal.

Som vanligt får man gardera sig mot att man inte får hela bilden genom att läsa kvällspressen.